Решение № 2-945/2025 2-945/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-945/2025

Дело № 2-945/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 21 октября 2025 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

с участием

заместителя прокурора города Мегиона Кочурова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №. В жилом помещении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> зарегистрирован и проживает бывший собственник, ФИО2 (ответчик), что подтверждается поквартирной карточкой №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖЭК». Истец не состоит и не состоял с ответчиком в родственной связи, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключал. В связи с отчуждением имущества через обращение на него взыскания право пользования жилым помещением бывшего собственника прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказное письмо ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. От получения письма ответчик уклонился, на связь не выходит, жилое помещение не освобождает. Заказное письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, обязать УМВД России по городу Мегиону снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, указать, что судебное решение (вступившее в законную силу) будет являться основанием для: утраты ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, выселения ответчика ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

В качестве третьего лица по делу привлечен ОМВД России по городу Мегиону.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, ОМВД России по городу Мегиону, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания истцом ФИО1 подано в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица..

Выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично – в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Указанная квартира была куплена истцом по договору 24-319 купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 (покупатель) с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес> в лице Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (продавец).

Право собственности истца ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> было зарегистрировано в установленном порядке, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, в том числе информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону, представленной на запрос суда, а также поквартирной карточки, зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете по указанному адресу в настоящее время.

Согласно доводам истца в исковом заявлении, ответчик в родственной связи с истцом не состоял и не состоит, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, на связь с истцом не выходит, жилое помещение не освобождает. Никакого соглашения о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением ответчик с истцом не заключал, но с регистрационного учета по данному жилому помещению не снялся.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, и сторонами такие доказательства суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что переход к истцу права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением прежним собственником – ответчиком ФИО2, который по требованию собственника подлежит выселению из квартиры.

Согласно материалам дела, требование о выселении ФИО2 из квартиры, было направлено истцом ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации в установленном порядке права собственности истца на спорное жилое помещение.

Между тем, необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Положение ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника и членов его семьи из жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст.ст. 671, 680, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации все договоры по пользованию жилым помещением должны быть оформлены с собственником жилого помещения либо его представителем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1, как собственник спорного жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако данное право истца в настоящее время ограничено в связи с регистрацией по данному жилому помещению ответчика ФИО6

Из материалов дела, доводов искового заявления следует, что ответчик ФИО2 является бывшим собственником спорного жилого помещения, членом семьи истца ФИО1 ответчик также не является, при этом спорное жилое помещение не освобождает, с регистрационного учета по его адресу не снимается.

Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и о его выселении из указанного жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части возложения на ОМВД России по городу Мегиону обязанности снять ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению удовлетворению не подлежат, поскольку они предъявлены к лицу, не заявленному истцом в качестве ответчика по делу.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или о признании его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. «е» п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Требование указать, что настоящее решение будет являться основанием для утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением и для его выселения, с учетом удовлетворения судом требований истца о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и о его выселении из него, заявлено излишне.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), третье лицо Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону (ИНН <***>), о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев