Решение № 12-357/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-357/2021

№ 12-357/2021


РЕШЕНИЕ

7 июня 2021 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрухиной Ю.А. (по доверенности) в интересах юридического лица – ООО «Городской экспресс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Городской экспресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.04.2021, ООО «Городской экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Городской экспресс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что основанием для вынесения постановления послужило то, что 01.04.2021, в 07:22 по адресу: г.Самара, пересечение ул.Спортивная и ул.Красноармейская, водитель, управляя транспортным средством марки МАЗ 206085, государственный регистрационный знак ЕК74563, собственником которого является ООО «Городской экспресс», повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, однако, управление транспортным средством, которое передано в аренду ООО «Самара Авто Газ» на основании договора аренды транспортных средств, осуществлялось водителем ФИО2, действующим на основании путевого листа.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью третьей ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).

Из постановления по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.04.2021г., следует, что 01.04.2021г., в 07:22 по адресу: г.Самара, пересечение ул.Спортивная и ул.Красноармейская, ЕК 75063, собственником которого является ООО «Городской экспресс», в нарушение требования пункта 6.2 ПДД РФ, повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, из которых четко усматривается, что водитель транспортного средства допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Integra КДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица – идентификатор Integra КДД-9623, поверка действительна до 11.03.2021г., и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки МАЗ 206085, государственный регистрационный знак ЕК74563, является ООО «Городской Экспресс».

Вместе с тем, из представленной суду совокупности доказательств, а именно договора аренды транспортных средств № 03/17 от 21.11.2017г., заключенного между ООО «Городской экспресс» и ООО «Самара Авто ГАЗ», дополнительных соглашений № 1 от 21.11.2017, №2 от 31.07.2018, №3 от 31.10.2018г., платежных поручений, которое свидетельствует о наличии поступлений денежных средств от ООО «Самара Авто Газ» в качестве арендной платы по договору аренды за 2021г., полиса ОСАГО серии РРР №, согласно которому страхователем транспортного средства является ООО «Самара Авто Газ», приказ о приеме на работу № 356 от 18.02.2019г. в ООО «Самара Авто Газ» водителем автобуса ФИО2, путевого листа, выданного ООО «Самара Авто Газ» ФИО3 согласно которому транспортное средство марки МАЗ 206085, г/н №, 01.04.2021г. находилось на маршруте под управлением водителя ФИО2, установлен факт нахождения транспортного средства марки МАЗ 206085, г/н №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «Самара Авто Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631801001), юридический адрес: <...>, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Городской экспресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Городской экспресс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Городской Экспресс» - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ООО «городской Экспресс» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/ Хохрина Т.А.

Копия верна:

Судья:

Помощник судьи:

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-357/2021 Железнодорожного районного суда г.Самары.