Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-104/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Шакирове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № (входящей в состав войсковой части №), в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, в том числе берет шерстяной защитного цвета, фуражка повседневная, костюм повседневный с длинным рукавом, футболка х/б с коротким рукавом – 3 шт., футболка х/б с длинным рукавом - 3 шт., ремень поясной, ремень брючный, полуботинки хромовые, куртка демисезонная повседневная, то есть всего 9 наименований вещевого имущества.

В марте 2019 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, ФИО1 в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

В связи с изложенным командир воинской части просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности, взыскав с него в пользу воинской части стоимость несданного им вещевого имущества в сумме 7 804 руб.

Ответчик, истец и представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

При этом из заявлений представителей воинской части и довольствующего финансового органа следует, что исковые требования к ФИО1 они поддерживают и просят иск удовлетворить, а из заявления ответчика усматривается, что он признает заявленные к нему требования, а также ему известны последствия признания иска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части 72153 от 12 марта 2019 г. № 24 ФИО1, досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части 98594 от 12 марта 2019 г. № 49, с 17 марта 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Копиями раздаточных ведомостей подтверждается, что ФИО1 получил вещевое инвентарное имущество, а также имущество личного пользования, в том числе: берет шерстяной защитного цвета, фуражку повседневную, костюм повседневный с длинным рукавом, футболку х/б с коротким рукавом – 3 шт., футболку х/б с длинным рукавом - 3 шт., ремень поясной, ремень брючный, полуботинки хромовые, куртку демисезонную повседневную.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается, в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормами № 6 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903, вышеуказанные наименования вещевого имущества, входящие в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом, а также имуществом личного пользования.

Из ст. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст. 25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как следует из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 при досрочном увольнении в запас не сданы 9 наименований вещевого и инвентарного имущества, срок носки которых не истек, при этом их стоимость ответчиком не возмещена, а из сообщения финансового довольствующего органа следует, что сумма ущерба поставлена на учет.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 17 апреля 2020 г. № 343, а также справкой-расчетом от 16 апреля 2020 г. № 626 подтверждается, что ФИО1 при досрочном увольнении в запас не сданы 9 предметов вещевого и инвентарного имущества, срок носки которых не истек общей стоимостью, с учетом износа, 7 804 руб., при этом их стоимость ответчиком не возмещена.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу войсковой части 72153 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» 7 804 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части рядового запаса ФИО1 к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» в счет возмещения причиненного материального ущерба 7804 (семь тысяч восемьсот четыре) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко