Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-180/2020

УИД – 11RS0017-01-2020-000233-34

Дело № 2-180/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 09 ноября 2020 года дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК «Карьер» и ФКУ Упрдор «Прикамье» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСК «Карьер» и ФКУ Упрдор «Прикамье» с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 415900,82 руб. и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.02.2019 на 599 км автодороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО2 – Сыктывкар произошло ДТП с участием автомашины «Mitsubishi Grandis», г.р.з. №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и находившейся на тот момент под управлением ФИО3 В связи с ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения. По мнению истца, ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания автодороги, ответственность за которое несут ответчики. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 415900,82 руб. Указанный размер ущерба истец просит взыскать за счет ответчиков.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.05.2020, на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив, что просит взыскать сумму ущерба, в размере, пропорциональном степени вины ответчиков и третьего лица ФИО3

Представитель ответчика ООО «ДСК «Карьер» ФИО5, действуя по доверенности от 10.08.2020, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФКУ Упрдор «Прикамье» извещен, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве возражал против удовлетворения исковых требований к ФКУ Упрдор «Прикамье».

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 извещена, в суд не явилась. ФИО4, представляя её интересы по доверенности от 02.06.2020, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, обозрев материал по факту ДТП от 12.02.2019, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.02.2019 около 10 часов 45 минут на 599 км автодороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО2 – Сыктывкар произошло ДТП с участием автомашины «Mitsubishi Grandis», г.р.з. № под управлением ФИО3, которая совершила съезд в кювет с опрокидыванием.

Собственником автомашины «Mitsubishi Grandis», г.р.з. № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из объяснений ФИО3 от 12.02.2019 следует, что в указанное дату и время она двигалась на автомашине «Mitsubishi Grandis», г.р.з. № со стороны г. Сыктывкара в направлении г. Чебоксары. Двигаясь на 599 км автодороги почувствовала, что её автомашину начало заносить на полосу, предназначенную для встречного движения. В этот момент по данной полосе двигалась встречная автомашина. Чтобы избежать столкновения ФИО3 начала выруливать вправо, чтобы удержать автомашину на своей полосе движения. Однако удержать автомашину на проезжей части не удалось, вследствие чего автомашина съехала в сторону обочины по ходу движения, после чего несколько раз опрокинулась. По мнению ФИО3 причиной данного ДТП явилась скользкость на проезжей части.

При осмотре проезжей части государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Г.Ю.Н. 12.02.2019 в 12 часов 10 минут было выявлено, что на проезжей части автодороги имеется зимняя скользкость в виде гололеда, противогололедными материалами проезжая часть не обработана, что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа-Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.»

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы №003-19 от 11.04.2019, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составила 903800 руб., с учетом износа - 546900 руб., при этом рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 482 600 руб. В связи с этим, эксперт пришел к выводу о полной гибели автомобиля. Соответственно, размер причиненного истцу ущерба, с учетом стоимости годных остатков в размере 66699,18 руб. составляет 415900,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно статье 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Автомобильная дорога Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар Ола – ФИО2 – Сыктывкар км 19+008 – км 785+136 (далее – автомобильная дорога «Вятка») находится в федеральной собственности.

Полномочия по организации выполнения работ по содержанию указанной автомобильной дороги осуществляет ФКУ Упрдор «Прикамье».

В этих целях между ФКУ Упрдор Прикамье (заказчик) и ООО «ДСК Карьер» (исполнитель) заключен государственный контракт №205/18 от 13.06.2018 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар Ола – ФИО2 – Сыктывкар на участке км 501+504 – км 785+136 (объект), по которому ООО «ДСК «Карьер» приняло на себя обязательства оказывать указанные услуги в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса и т.д. Согласно п. 7.3.3. контракта исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. По смыслу п. 7.3.29 контракта для оперативного принятия мер по предупреждению и ликвидации последствий экстремальных ситуаций исполнитель обязан в зимний период обеспечить круглосуточное дежурство дорожно-патрульной службы и механизированных звеньев, снегоуборочной и другой необходимой техники.

Из представленного ООО «ДСК «Карьер» журнала производства работ (том 1 л.д. 184-189) следует, что 12.02.2019 на участке автомобильной дороги «Вятка» км 554 – км 785 в период времени с 05 часов 40 минут до 09 часов 12 минут были выполнены работы по россыпи ПСС (песчано-соляная смесь), с 09 часов 25 минут до 11 часов 03 минут произведена очистка проезжей части от талого снега, а с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут осуществлена россыпь ПГМ.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений (п.7).

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N OC-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Пунктом 1.2. указанного Руководства предусмотрено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: - профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; - повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Согласно п. 2.1 Руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утратил силу с 01.09.2018 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, утвердившего ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В). Срок устранения зимней скользкости применительно к федеральной автомобильной дороге «Вятка», отнесенной к третьей категории, не должен превышать 5 часов с момента ее обнаружения.

По смыслу приведенного правового регулирования и условий контракта ООО «ДСК Карьер» как лицо, ответственное за обеспечение бесперебойного и безопасного движения по автодороге обязан был круглосуточно патрулировать участки автодорог с целью выявления опасных для движения транспортных средств участков и своевременного устранения возникших помех для движения.

Согласно п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Пунктом 2.4. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах предусмотрено, что образование стекловидного льда может иметь различные причины и возможно при различных погодных условиях. При этом, приведены критерии, при которых возможно образование стекловидного льда, в том числе температурный режим до -6°С и повышенная относительная влажность воздуха.

Как следует из справки Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» от 03.06.2020 по данным метеостанции Объячево Прилузского района наблюдались следующие погодные условия: температура воздуха 12.02.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут от -4,1°С до -4,2°С, без осадков (том 1 л.д. 208).

Таким образом, каких-либо препятствий для выявления зимней скользкости на 599 км автомобильной дороги «Вятка» у ООО «ДСК Карьер» при условии надлежащего осуществления работ по содержанию автодороги не имелось.

То обстоятельство, что согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО «ДСК «Карьер» работы по посыпке проезжей части, в том числе на 599 км автодороги «Вятка», ПСС были выполнены, не свидетельствует о том, что указанные работы выполнены надлежащим качеством, так как наличие гололеда на 599 км автомобильной дороги «Вятка» подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12.02.2019, предписанием от 12.02.2019, выданным в адрес ООО «ДСК «Карьер», объяснениями третьего лица ФИО3, показаниями свидетелей П.М.А. и Ш.Е.П., являющихся сотрудниками аварийно-спасательного отряда МЧС России и принимавших участие в оказании помощи ФИО3 после ДТП.

Кроме того, пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. К категории данных знаков относится знак 1.15 «Скользкая дорога».

Однако вопреки требованиям п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017, на 599 км автодороги «Вятка» дорожный знак 1.15 "Скользкая дорога" не был установлен, что подтверждается схемой ДТП и дислокацией дорожных знаков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обслуживание и содержание участка дороги ООО «ДСК Карьер» осуществлялось ненадлежащим образом, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В этой связи ответственность за ущерб, причиненный в результате рассматриваемого ДТП должна быть возложена только на ООО ДСК «Карьер», ФКУ Упрдор «Прикамье» при этом лицом, ответственным за данный ущерб не является.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что при движении на автомашине «Mitsubishi Grandis», г.р.з. №, водителем ФИО3 также были допущены действия, повлекшие возникновение ущерба.

Так, согласно экспертному заключению №6/20 от 19.10.2020, составленному экспертом ФИО7, по результатам проведенной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от 25.06.2020 установлено, что в дорожной ситуации, имевшей место 12.02.2019 на 599 км автодороги «Вятка» водителю ФИО3 надлежало руководствоваться требованиями п. 10.1, 11.1 и 11.2 ПДД, и соответственно, ФИО3 должна была двигаться со скоростью, обеспечивающей требования безопасности, учитывая особенности дорожных условий (уклон дороги, наличие участка скользкой дороги расположенного вдоль горизонтальной разметки 1.2 шириной от 20 см до 30 см) и перед совершением обгона движущегося впереди транспортного средства должна была убедиться, что при выезде на полосу встречного движения она свободна от встречного транспорта на достаточном для обгона расстоянии, а в процессе обгона не создавать помех другим участникам движения. Экспертом также установлено, что причиной потери управляемости автомобиля «Mitsubishi Grandis», г.р.з. № явились следующие факторы: в процессе обгона движущегося впереди транспортного средства скорость движения автомобиля «Mitsubishi Grandis» и характер маневра (траектория движения) при возвращении на свою полосу движения привели к заносу; при появлении заноса водителю автомобиля необходимо было плавно, без рывков, но быстро поворачивать руль в сторону заноса, при этом нельзя резко тормозить или бросить педаль газа, тогда как водитель предприняла ненадлежащие действия, а именно, выворачивала руль в противоположную сторону к заносу и сбросила педаль газа. Несоблюдение требований п.п. 10.1 и 11.1 ПДД и ненадлежащие действия водителя автомобиля при появлении заноса находятся в прямой причинно-следственной связи с последующим опрокидыванием транспортного средства, вызвавшим существенные повреждения.

Выводы, изложенные в экспертном заключении №6/20 от 19.10.2020 представителем истца и третьего лица ФИО4 не оспаривались. Суд, оценивая сделанные экспертом выводы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, находит указанное заключение обоснованным, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку судом установлено, что ДТП с участием автомашины «Mitsubishi Grandis», г.р.з. № произошло 12.02.2019 не только по причине ненадлежащего содержания автодороги «Вятка», но и вследствие неправильных действий водителя ФИО3, которая при наличии должной степени внимательности и осмотрительности, адекватной оценки дорожной ситуации имела возможность контролировать движение своего автомобиля и тем самым предотвратить съезд с дороги, суд приходит к выводу, что каждое из указанных лиц является виновным в совершении рассматриваемого ДТП в равной степени.

По смыслу положений ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15).

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, а также исходя из того, что исковые требования к ФИО3 не заявлены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДСК «Карьер» в пользу ФИО1 материального вреда из расчета 50% от установленного заключением эксперта №003-19 от 11.04.2019 размера ущерба, что составляет 207950, 41 руб. (415900,82 / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ДСК «Карьер» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, которая исходя из размера удовлетворенных судом требований и п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5279,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дорожно-строительная компания «Карьер» и ФКУ Упрдор «Прикамье» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания «Карьер» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 12.02.2019 в размере 207950 (двести семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 41 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5279 (пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 50 копеек, а всего взыскать 213229 (двести тринадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 91 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ Упрдор «Прикамье» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 13.11.2020