Решение № 12-430/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-430/2017

Дело № 12-430/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. протокол об административном правонарушении не составлялся, фотоматериал ей на обозрение не представлялся, о времени и месте рассмотрения извещена не была, на заседании административной комиссии не присутствовала. О привлечении ее к административной ответственности она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя <данные изъяты> Считает, что истек срок давности привлечения ее к административной ответственности. Просит отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» за истечением срока давности. Просит восстановить пропущенный срок обжалования проставления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на

изложенные в жалобе доводы, просила постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить за истечением срока давности. Просит восстановить пропущенный срок обжалования проставления. Пояснила, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в районе <адрес>, так как из-за большого потока граждан ее товар пользуется спросом. Торговля в установленном месте на центральным рынке для нее убыточна, в связи, с чем она торговала возле остановки в неустановленном месте и впредь будет там торговать.

Представители административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы ФИО2, ФИО3 (доверенности в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506- ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» торговля в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу <адрес>, в районе <адрес> ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговлю халатами, чулочно-носочными изделиями со стола в не установленном органом местного самоуправления месте.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, выполненными ДД.ММ.ГГГГ. с изображением ФИО1; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО1, а также пояснениями ФИО1, которая не оспаривает торговлю промтоварами в неустановленном органом местного самоуправления для этих целей месте вблизи <адрес> показаниями свидетелей Г. К. а также обозреваемым в судебном заседании материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, свидетель – сотрудник администрации Железнодорожного района г. Пензы Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. поступило сообщение из дежурной части УМВД России по г. Пензе о несанкционированной торговле. При проведении проверки несанкционированной торговли в районе <адрес> было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговлю халатами, чулочно-носочными изделиями со стола в не установленном органом местного самоуправления месте. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, от объяснений и подписи в протоколе она отказалась. ФИО1 была уведомлена о заседании комиссии, но от подписи в получении уведомления отказалась. Фотографии были сделаны ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного телефона. ФИО1 более двух лет осуществляет торговлю в неустановленном месте, и отказывается от всех обьяснений, и уведомлений.

Свидетель - заместитель командира взвода ППС УМВД России по г.Пензе К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. нес службу по охране общественного правопорядка в районе <адрес> ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговлю халатами, чулочно-носочными изделиями со стола в не установленном органом местного самоуправления месте. С ФИО1 было взято объяснение и сообщено в дежурную часть УМВД по г. Пензе.

Доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Доводы жалобы ФИО1, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении она извещена не была, считаю несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телеграмма в адрес ФИО1 – <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 приглашается на заседание комиссии для рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГг., которое состоится ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. по адресу: <адрес>. Кроме того, имеется телеграмма уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Тот факт, что ФИО1 не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте вынесения обжалуемого постановления.

ФИО1 присутствовала при составлении административным органом в отношении нее протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, <адрес> от подписи протокола, составленного в присутствии понятых, отказалась, замечаний не представила. Таким образом, ФИО1 знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и имела возможность получения информации о движении дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что административная комиссия Железнодорожного района г. Пензы обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание, соответствует совершённому правонарушению и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения или вручения его копии.

Судья Л.В.Демина