Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № 2-368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 28 июня 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к М.Л.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине М.Л.С., управлявшей автомобилем Хендай государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак № принадлежащему Ж.С.В. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 417 279 рублей 05 коп. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 397554 руб. 48 коп. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность М.Л.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности страховщика в 120000 рублей, на М.Л.С. должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного СПАО «Ингосстрах» в размере 277554 руб. 48 коп. (397554,48-120000).

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 277 554 рубля 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5975 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также с ходатайством о назначении повторной экспертизы с постановкой вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанной по среднерыночным ценам, с учетом износа, в удовлетворении которого М.Л.С. судом отказано.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 923 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине М.Л.С., управлявшей автомобилем Хендай государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю БМВ государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ж.С.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой в действиях водителей Ж.С.В., А.В.Р. нарушений Правил дорожного движения не установлено, в действиях водителя М.Л.С. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с полисом КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль БМВ, принадлежащий Ж.С.В. был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля БМВ в общей сумме 417279 руб. 05 коп.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП составляет 395858 рублей.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность М.Л.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В виду того, что страховой суммы в размере 120000 рублей недостаточно для того чтобы возместить в полном объеме причиненный вред, с М.Л.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 275858 руб. (395858-120000).

Доводы М.Л.С. о том, что стоимость восстановительного ремонта должна быть определена по справочникам РСА или по среднерыночным ценам, судом отклоняются, ввиду следующего.

Как следует из полиса добровольного страхования автомобиля БМВ, 2013 года выпуска, принадлежащего Ж.С.В., начало использования транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ

Из актов согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Авто-Авангард Сервис», производившее ремонт автомобиля Ж.С.В., является торгово-сервисным центром БМВ.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак № находился на гарантийном обслуживании и ремонтировался у официального дилера автомобилей БМВ.

Учитывая изложенное, стоимость ремонтных работ для гарантийного автомобиля должна определяться по ценам соответствующих дилеров, поскольку собственник транспортного средства на момент причинения ему ущерба имел право на проведение восстановительного ремонта в сервисных центрах официальных дилеров.

Данная правовая позиция содержится в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г., согласно которому для транспортных средств, на которые распространялась гарантия производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам работ определяется по данным соответствующих дилеров.

В обзоре также указано, что при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 958 рублей 58 коп.

Директором ООО «ПЭК» заявлено ходатайство о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 8 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с обеих сторон.

Истцом заявлено требование на сумму 277554 руб. 48 коп., удовлетворены требования на сумму 275 858 рублей. Процент удовлетворенных требований: 275858*100/277554,48=99,4%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за производство экспертизы: 8000*99,4%=7952 рубля, с истца 48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с М.Л.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 275 858 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5958 рублей 58 коп., всего 281 816 рублей 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска СПАО «Ингосстрах» к М.Л.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с М.Л.С. в пользу ООО «ПЭК» расходы за производство экспертизы в размере 7952 рубля.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ПЭК» расходы за производство экспертизы в размере 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис