Решение № 2А-125/2024 2А-125/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-125/2024

61RS0048-01-2024-000019-78

Дело №2а-125/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением от 10 января 2024 года к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, обосновав его следующим.

25.06.2021 года ООО ПКО "АФК" заказным письмом в Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №2-2-1169/2019 от 01.10.2019 года, выданный судебным участком № 2 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Согласно информации на официальном сайге Почты России, почтовое отправление вручено адресату 30.06.2021 года.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом - исполнителем Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации из предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер но своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбужу исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № 2-2-1169/201 01.10.2019 г., выданного судебным участком № 2 Орловского района Ростовской области, не применения должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные сред должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденнных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 1451,7 руб.

В нарушение указанных норм копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала.

Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ГТКО "АФК" на сайте ФССП РФ 27.12.2023 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орловское районное отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, a также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2-1169/2019 от 01.10.2019 г., выданным судебным участком № 2 Орловского района Ростовской области.

Обязать старшего судебного пристава Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-2-1169/2019 от 01.10.2019 г., выданный судебным участком №2 Орловского района Ростовской области в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Орловского отдела УФССП в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и из которого следует, что исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» не признают, по следующим основаниям.

03.08.2020г. в Орловский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил судебный приказ № 2-2-1169/19 от 01.10.2019 о взыскании задолженности в размере 9566,56 руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". Рассмотрев указанный исполнительный документ судебным приставом - исполнителем 03.08.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 15553/20/61068-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество за должником не значится, предпринимателем он не является, открыты счета в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

14.08.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

15.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО "ЯППИ".

24.12.2020 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

25.02.2021 года вынесено постановление об отмене (окончании) ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.

01.03.2021 года, 23.11.2021 года и 08.04.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК.

04.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО "СТК".

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.07.2023 года исполнительное производство окончено - требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Факты незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально.

Заявитель не представил доказательств, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, а также каким образом нарушены права взыскателя.

Факты незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» на сумму 9566,56 рублей.

Административный истец указывает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава - исполнителя заключается: в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, a также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудников исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2-1169/2019 от 01.10.2019 года, выданного судебным участком № 2 Орловского района Ростовской области.

Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» возбуждено 03.08.2020 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Установлено, что недвижимого имущества за должником не значится, предпринимателем он не является, открыты счета в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК", АО «АЛЬФА-БАНК». 14.08.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 15.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО "ЯППИ". 24.12.2020 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 25.02.2021 года вынесено постановление об отмене (окончании) ИП и 04.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО "СТК". 10.07.2023г. вынесено постановление об окончании ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа. Данный факт подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт бездействий судебного пристава – исполнителя, нарушения его прав, свобод и законных интересов, доказательства, представленные административным ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.