Приговор № 1-298/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В.,

Адвоката Загдай Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ХОТАМЗОДА МУСЛИМА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Республики Таджикистан, образование полное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 в 10 часов 30 минут, находясь у ................ при проверке документов сотрудником мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Лобня умышленно предъявил сотруднику мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Лобня {/F/F/ заведомо поддельный документ «отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя Хотамзода Муслима, 00.00.0000 года рождения, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации на срок до 90 суток, на основании Федерального Закона от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ. При этом Хотамзода М. осознавал, что предъявленная им «отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на его имя, которую он незаконно приобрел 00.00.0000 , примерно в 16 часов 00 минут, находясь у входа в метро на станцию «Комсомольская» Московского метрополитена, которая расположена в центральной части Казанского вокзала по адресу: ................, стр. 1, у неустановленного в ходе проведения дознания мужчины, является поддельной, так как получена в нарушение порядка, установленного Приказом МВД России от 00.00.0000 № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, предоставляемых, в том числе «многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» и, согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданной Хотамзода Муслиму, нанесен не прямоугольным штампом МКУ «иные данные», образцы оттиска которого представлены для сравнительного исследования. После чего данная «отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя Хотамзода Муслима, 00.00.0000 года рождения, была изъята сотрудником мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Лобня U/B/D/.

В ходе дознания подозреваемый Хотмазода М., признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХОТАМЗОДА МУСЛИМА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, не выезжать за пределы г.о. Лобня и являть 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, внутри которого находится отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева