Решение № 2-1088/2017 2-1088/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1088/2017

Дело № 2-1088/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Никоновой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, оформив на ФИО1 и ФИО2 отдельные лицевые счета, и определив долю ФИО1 в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <...> -1/2 доли; определив долю ФИО2 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...>-1/2 доли. Просит взыскать с ФИО2 судебные расходы 2500 рублей за составление искового заявления, 300 рублей по оплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> собственником второй половины квартиры является ответчик ФИО2 - его брат. Он один несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, с него одного взыскана задолженность по коммунальным платежам. Ответчик оплату не производит. Соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не имеется. Считает, что оплату собственники должны нести пропорционально долям в праве собственности на квартиру, то есть по ? доли каждый.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования частично, не возражает, чтобы был установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи и оформлены на каждого из них отдельные лицевые счета. Не согласен с требованием о взыскании с него судебных расходов.

Представитель ООО «УК «ЖХ» ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав истца, ответчика, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами – п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д.5,16) на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.19).

Согласно справке МУП «Служба единого заказчика» в квартире по адресу: <...> никто не зарегистрирован (л.д.6), имеется задолженность по квартирной плате на 01.07.2017 года в размере 37750,85 рублей (л.д.27).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Данные разъяснениям, содержаться в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ред. от 04.07.2012).

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 квартира по адресу: <...> стала принадлежать после смерти их матери на основании свидетельств о праве на наследство, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, исходя из причитающихся сторонам долей в праве собственности на указанное выше жилое помещение, суд считает возможным установить сторонам размер их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из причитающихся им долей, то есть по 1/2 доли каждому.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9), без данных расходов на юридическую помощь защита нарушенных прав истца была бы невозможна.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить порядок расчета платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>15 путем оформления на каждого собственника отдельных лицевых счетов и отдельных платежных документов, определив размер оплаты для ФИО1 и ФИО2 по 1/2 пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Обязать ООО «Управляющая Компания «Жилищное Хозяйство» производить расчет платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>15 путем оформления на каждого собственника отдельных лицевых счетов и отдельных платежных документов, оформив на ФИО1 и ФИО2 отдельные лицевые счета, определив размер оплаты пропорционально их долям в праве собственности на квартиру

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Верно

Судья О.А. Полюцкая