Приговор № 1-189/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-189/2025

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-000951-42

Производство № 1-189/2025 (12501320067000191)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Прилепа Е.В.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А.,

защитника – адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... судимого:

- 28.02.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением от 08.05.2024 года обязательные работы заменены на принудительные работы сроком 22 дня с удержанием 5% ежемесячно в доход государства; постановлением от 08.07.2024 года Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области водворен в места лишения свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; .. .. ....г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за оградой ул.....г....., подошел к припаркованному под навесом, прилегающему к территории дома, расположенного по адресу: ул.....г..... автомобилю ....... стоимостью 40000,0 рублей, принадлежащему Ш.В.П., через не запертую дверь сел в салон вышеуказанного автомобиля, после чего находящимися в замке зажигания ключами, завел двигатель автомобиля ....... и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение неправомерного завладения данным транспортным средством, принадлежащим Ш.В.П., умышленно, без соответствующего разрешения на право управления собственником вышеуказанного автомобиля, умышленно без цели хищения начал движение, совершив угон автомобиля ......., уведя его с места нахождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.52-55), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. он находился у своей знакомой М.П.В. по ....... вышел за калитку и увидел под навесом, прилегающим к соседнему дому, автомобиль ........ Подошел к автомобилю, дернул за ручку двери с водительской стороны, дверь открылась, в замке зажигания был вставлен ключ, решил поехать на нем, при этом понимал, что водительского удостоверения он не имеет и пользоваться автомобилем ему никто не разрешал. Он сел на переднее водительское сиденье, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, автомобиль завелся и он начал движение, доехал за нем до магазина ....... по ул.....г....., где остановил автомобиль на обочине дороги и вышел из него. В это время подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый ему мужчина и начал высказывать претензии, что он чуть не стал виновником ДТП с ним, после чего мужчина вытащил ключи из замка зажигания и ушел.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ш.В.П., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.30-33), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ......., который он приобрел в .. .. ....г. за 40000,0 рублей. .. .. ....г. около ....... его автомобиль находился около дома под навесом по ул.....г....., ключи он всегда оставлял в замке зажигания и машину не закрывал, так как переулок тупиковый и посторонних не бывает. Около ....... сотрудник полиции по телефону ему сообщил, что его автомобиль №... находится по ул.....г...... На улице возле дома автомобиля не было. Разрешения пользоваться автомобилем он никому не давал. Приехав на указанный сотрудником полиции адрес: ул.....г....., увидел на обочине дороги его автомобиль ....... автомобиль был без видимых повреждений, от сотрудников полиции ему известно, что угон автомобиля совершил ФИО1

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Я.Е.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.59-61), сообщила, что .. .. ....г. около ....... она находилась на работе в магазине ....... по ул.....г....., с улицы услышала визг тормозов. Когда вышла на улицу, увидела как на обочину дороги, расположенную напротив магазина подъезжает и останавливается автомобиль ....... из которого со стороны водительского сиденья вышел мужчина. Одновременно с ним подъехал второй автомобиль, из которого вышел мужчина и начал ругаться на водителя автомобиля ....... Она зашла в магазин, затем в помещение магазина зашел мужчина из второго подъехавшего автомобиля, который сказал, что на улице находится мужчина в состоянии опьянения, который управлял автомобилем ....... создавая опасность на дорогах и что он забрал у него ключи от автомобиля, чтобы тот больше не смог управлять автомобилем, мужчина оставил ключи от автомобиля ....... в магазине, сказав, что позже он позвонит в полицию. Мужчина, управляющий автомобилем ....... ушел в неизвестном направлении, визуально было заметно, что данный мужчина находится в состоянии сильного опьянения, она сообщила о случившемся в отдел полиции.

.. .. ....г. осмотрено место происшествия –автомобиль ......., расположенный на участке местностинапротив ул.....г....., в ходе осмотра которого изъяты пять следов рук, осмотренный автомобиль ....... и ключи от автомобиля изъяты (л.д.8-12), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.35).

.. .. ....г. осмотрено место происшествия –постройка-навес, прилегающая к территории дома по адресу: ....... (л.д.13-16).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., след пальца руки №..., изъятый с поверхности левой двери автомобиля, пригоден для идентификации личности, оставлен ФИО1, ....... - средним пальцем левой руки (л.д.39-46).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, временно изъяв его из владения собственника, не преследуя при этом цели обратить данный автомобиль в свою собственность или собственность других лиц. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ......., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения (л.д.19) суд учитывает в качестве явки с повинной, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, в то же время, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматриваются.

Для обеспечения исполнения приговора суд избирает подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова