Решение № 3А-433/2020 3А-433/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 3А-433/2020

Дело №3а-433/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 27 мая 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Глушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 664,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 434722 (Четыреста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля по состоянию на 12.11.2014 года; нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 164,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 690703 (Шестьсот девяносто тысяч семьсот три) рубля по состоянию на 24.04.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - административный истец) обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении заявленных требований, просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 664,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 434722 (Четыреста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля по состоянию на 12.11.2014 года и нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 164,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 690703 (Шестьсот девяносто тысяч семьсот три) рубля по состоянию на 24.04.2015 года.

В обоснование заявленных требований указал в административном иске о том, что он, ФИО1, является собственником приведенных выше нежилых зданий. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] установлена в размере 5196885,33 рублей, а кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] - в размере 1289246,88 рублей.

ФИО1 полагает, что установленная для зданий кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует ее рыночной стоимости. Так как административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, то завышенная кадастровая стоимость нарушает его право по справедливому налогообложению.

В целях определения рыночной стоимости принадлежащих ему объектов и составления соответствующих отчетов, ФИО1 обратился к оценщику ИП ФИО2 Согласно отчету об оценке [номер] от 23.12.2019 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] составляет 434722 (Четыреста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля. Согласно отчету об оценке [номер] от 29.10.2019 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] составляет 690703 (Шестьсот девяносто тысяч семьсот три) рубля.

По мнению административного истца, имеются предусмотренные законом основания для установления кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Глушков А.В. заявленные административные исковые требования поддержали, заявили ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи в суд административного искового заявления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером [номер].

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорных нежилых зданий. В отзыве указывается, что действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области соответствовали требованиям законодательства. (л.д.139-143).

В письменной информации указывается, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости 12.11.2014 года. Объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2015 года.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами [номер], [номер] определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 5196885,33 рублей и 1289246,88 рублей соответственно. Изменений кадастровой стоимости в отношении данных объектов капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН (л.д.118-120).

В представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области по запросу суда выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 5196885,33 рублей определена по состоянию на 12.11.2014 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 12.11.2014 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 1289246,88 рублей определена по состоянию на 24.04.2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН –24.04.2015 год (л.д.123, 127).

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области». Представило выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 об утверждении кадастровой стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 05 июня 2011 года (л.д.158-161).

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования город Лысково Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку уменьшение кадастровой стоимости указанных в административном иске нежилых зданий повлечет недополучение денежных средств в бюджет МО «г.Лысково», также просила рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.165).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер] и [номер], что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2020 года (л.д.121-122, 124-126). Таким образом, ФИО1 как собственник зданий и плательщик налога на имущество физических лиц является лицом, права которого затронуты результатами определения кадастровой стоимости данных зданий.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу в отношении нежилого здания с кадастровым номером [номер].

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером нежилого зданий с кадастровыми номерами [номер] и нежилого здания с кадастровым номером [номер] определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331, по состоянию на 12.11.2014 года и по состоянию на 24.04.20115 года соответственно. Суд считает, что по требованию об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер] и [номер] надлежащим административным ответчиком является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером [номер] может быть определена по состоянию на 12.11.2014 года, а кадастровая стоимость здания с кадастровым номером [номер] может быть определена по состоянию на 24.04.2015 года, что и просит административный истец.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ФИО1 представил в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером [номер] от 23.12.2019 года [номер] и отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером [номер] от 29.10.2019 года [номер], составленные оценщиком ИП ФИО2 (л.д.26-62, 68-102).

Согласно отчету об оценке от 23.12.2019 года [номер] рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], составляет 434722 (Четыреста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля по состоянию на 12 ноября 2014 года.

Согласно отчету об оценке от 29.10.2019 года [номер] рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], составляет 690703 (Шестьсот девяносто тысяч семьсот три) рубля по состоянию на 24 апреля 2015 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленные в суд отчеты об определении рыночной стоимости зданий, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 1 (задание на оценку) отчетов усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилых зданий для пересмотра их кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 3). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы.

Оценщиком дано подробное описание объектов оценки – здания с кадастровым номером [номер] и здания с кадастровым номером [номер], в том числе их качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение.

Объект оценки с кадастровым номером [номер] представляет собой нежилое здание, расположенное по адресу: [адрес]

Объект оценки с кадастровым номером [номер] представляет собой нежилое здание, расположенное по адресу: [адрес].

Приведено подробное описание конструктивных элементов оцениваемых нежилых зданий, а также характеристики их физического состояния.

Анализ рынка объектов недвижимости в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, в отчетах об оценке приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлены сегменты рынка, к которому могут быть отнесены объекты оценки. Оценщиком указано, что сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки, характеризуется как коммерческая недвижимость за пределами областного центра, объекты производственно-складского назначения и сходные типы объектов, вторичный рынок (л.д.36, 75 оборот).

Наиболее эффективным использованием зданий признано их разрешенное и фактическое использование (раздел 9 отчетов).

Отчеты об оценке содержат анализ фактических данных о ценах предложений с объектами, подобными объекту оценки. Отобраны предложения в продажу торговой и производственно-складской недвижимости в Нижегородской области на дату оценки. Приведены сведения о предложениях аренды торговой и производственно-складской недвижимости и о предложениях продажи земельных участков коммерческого назначения, расположенных вне областного центра Нижегородской области.

Проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости и обосновано значение (диапазоны) ценообразующих факторов.

Согласно главы V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчетов об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорных зданий, суду не представлено.

Оценка нежилых зданий проведена оценщиком с применением затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке.

При определении рыночной стоимости объектов оценки с использованием затратного подхода оценщик использовал метод сравнительной единицы. Оценщиком использован сборник УПВС «Общественные здания» и «Складские здания и сооружения» с применением наиболее подходящих по функциональному назначению и конструктивным характеристикам объектов-аналогов. Определены затраты на воспроизведение оцениваемых нежилых зданий в рыночных ценах на дату оценки, установлены все виды износа и устареваний зданий, рассчитаны затраты на создание с учетом износа и устареваний объектов оценки на дату оценки (раздел 6.1 Отчетов).

При определении рыночной стоимости объектов оценки с использованием сравнительного подхода оценщик применил метод сравнения продаж. Приведена информация по всем ценообразующим факторам, оказывающим влияние на стоимость объектов оценки и использовавшимся при определении стоимости нежилых зданий. Подобраны объекты-аналоги из сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки. К объектам-аналогам применены поправки, приводящие объекты-аналоги к наибольшей схожести с объектом оценки.

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик с учетом стабильности прогнозируемых доходов по годам применил метод прямой капитализации дохода. Для этих целей оценщик определил потенциальный валовый доход для первого года, начиная с даты оценки; установил размер потерь и с учетом этого значения установил действительный валовый доход; определил величину издержек по эксплуатации, ставку капитализации, произвел перерасчет чистого операционного дохода в текущую стоимость объекта.

Оценщиком проведено согласование результатов, полученных различными подходами, с присвоением каждому подходу весового коэффициента (раздел 11 Отчетов).

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилых зданий участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сами отчеты, в которых определена величина рыночной стоимости нежилых зданий, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

При оценке отчетов суд учитывает, что к ним оценщиком приложены копии материалов распечаток, используемых при составлении отчетов; в отчетах об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчетов об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчеты содержат, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самих объектов оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчетах об оценке согласно ФСО №7, в отчетах содержится. Отчеты не допускают неоднозначного толкования и не позволяет вводить в заблуждение потребителей отчета. Судом не выявлено существенных замечаний и ошибок в методических основах проведения расчета в рамках используемых подходов, а также технических ошибок. Расчеты стоимости объектов оценки соответствуют описанным в отчетах методическим основам, приведены в отчетах в полном объеме и позволяют проверить полученный результат.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО3 является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, имеющим профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный НГУ им.Н.И.Лобачевского, ПП №784366). Оценщик ФИО2 является членом Ассоциации «Межрегиональный Союз Оценщиков», свидетельство №0424. Стаж работы в оценочной деятельности – с 1999 года. Деятельность оценщика застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ». Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 12.04.2018 года №0101164-1, направление оценочной деятельности: «Оценка недвижимости».

Сведений о том, что оценщик ФИО3 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчетам об оценке, составленным оценщиком ФИО2 у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных зданий, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных зданий в размере их рыночной стоимости доводы ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Нижегородской области и администрации муниципального образования город Лысково Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости – зданий их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (статьи 24.18 и 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО4 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в размере их рыночной стоимости имело место 26.02.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в размере их рыночной стоимости необходимо считать 26.02.2020 года.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер] и [номер] была определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» по состоянию на 12.11.2014 года и 24.04.2015 года соответственно.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд считает, что по настоящему административному делу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер] и [номер]. В таком случае надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.

руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 664,3 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: склад, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 434722 (Четыреста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля по состоянию на 12.11.2014 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 164,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 690703 (Шестьсот девяносто тысяч семьсот три) рубля по состоянию на 24 апреля 2015 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости считать 26.02.2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 01 июня 2020 года.

Судья М.А. Кручинин