Решение № 2-4808/2018 2-4808/2018~М-4066/2018 М-4066/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4808/2018

Дело № 2-4808/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 АлексА.не о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, просил взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 156 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 920 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 240 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 14.05.2018 г. он заключил с ответчиком договор беспроцентного займа, по условиям которого передал ответчику в долг сумму в размере 156 000 рублей на срок до 31.05.2018 года. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской. В установленный срок долг ответчик не возвратил. Ответчик отказывается в бесспорном порядке возвратить денежные средства. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30).

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, своих возражений на иск не представила (л.д.44-45).

Учитывая неявку ответчика, согласие представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материала дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года между ФИО3 - займодавцем и ФИО4 АлексА.ной - заемщиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил сумму займа в размере 156 000 рублей на срок до 31.05.2018 года.

Получение заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской заемщика ФИО4 от 14.05.2018г., приобщенной к материалам дела (л.д.31).

Таким образом, договор займа между сторонами является заключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ). Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 не возвратила сумму займа в размере 156 000 руб. в установленный договором срок. Доказательств обратного, а именно, что сумма долга возвращена заемщиком в полном объеме либо в ее части, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 156 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив характер спора, сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, участие представителя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленные судебные издержки на оплату услуг юриста по данному делу в сумме 25 920 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 13 000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2240 рублей.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность на имя представителя выдана истцом с общими полномочиями как на участие в суде, так и на представление интересов доверителя в ходе исполнения решения суда, а также в правоохранительных органах и государственных учреждениях, суд приходит к выводу, что требование истца об оплате расходов по составлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 с. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины. Исходя из математических расчетов суд приходит к выводу, что размер госпошлины должен составлять (156000 руб. (сумма основного долга) – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб., что составляет 4 320 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 320 рублей. При этом суд учитывает, что судебные расходы в цену иска не включаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 АлексА.не о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 АлексА.ны в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 156 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 руб., а всего взыскать 173 320 руб. (сто семьдесят три тысячи триста двадцать рублей).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья /подпись/