Решение № 2-3189/2017 2-3189/2017~М-2604/2017 М-2604/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3189/2017

Дело №2-3189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

при секретаре Учлохумяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором, с учетом сделанных уточнений, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом по адресу: г. <адрес> возведен в 1966 году без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, заведена домовая книга, оформлены технические паспорта, определена площадь земельного участка. Истец владеет жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, споров с иными владельцами не имеет. В выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истцу было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72), представил письменные пояснения по иску, в которых полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению при условии, что спорный объект не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 69-70).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 77, 80).

Представитель Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67).

Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, 3-х лиц, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных, в частности, п. 3 указанной статьи.

Так право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по адресу: г<адрес> расположен жилой дом. Как следует из представленной истцом технической документации, дом построен в 1966 году, в 2004 году осуществлен жилой пристрой. В настоящее время площадь помещений составляет 58,4 кв.м, ученым владельцем значится отец истца ФИО3, во владении (пользовании) которого находился земельный участок, расположенный под спорным жилым строением.

Истец обращался в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под спорным жилым домом. Как следует из ответа Департамента от 28.12.2016г. земельный участок будет предоставлен истцу в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом (л.д. 33).

Истец также обращался в администрацию Калининского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию, однако уведомлением от 11.08.2017г. в выдаче разрешения ему было отказано (л.д. 73).

Согласно технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома <адрес> несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформаций нет. Планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Несущие и ограждающие конструкции и обьемно- планировочное решение индивидуального жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно- эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 и п. 2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологических требования к жилым зданиям и сооружениям». Здание относиться к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф 1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Индивидуальный жилой дом (литеры A, A1, a, a1) по ул. Новая Заря, 26 б в Калининском районе г. Новосибирска пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдений нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (л.д. 29-30).

Согласно заключению по вопросу соответствия требованиям пожарной безопасности объекта № № - индивидуального жилого дома лит. А,А1 по адресу: <адрес>, составленного ООО УЭК «Пожарный аудит» (свидетельство об аккредитации от 20.03.2015 г № №), в части противопожарных разрывов, конструктивных элементов, путей эвакуации, системы отопления, вентиляции, водоснабжения, применение отделочных материалов в помещении соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ (ППР), п. 4.13 СП 4.3130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ), соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках (л.д. 43-46).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого дома (лит А, А1) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1. СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 75-76).

Исследованные в ходе судебного разбирательства экспертные заключения подтверждают, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец ФИО1 предпринимал меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, а земельный участок, на котором создана постройка, будет предоставлен истцу в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а так же то, что ответчик и третьи лица не возражали против признания права собственности истца на жилой дом по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 так как сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера А,А1.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3189/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.Г. Учлохумян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2017 г.

Судья