Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием: прокурора Шаркия Е.Ю.,

истца ФИО3,

представителя ответчика - адвоката Суворовой Л.Г. (на основании ордера № от 28.03.2016г.),

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В начале марта 2016 года ответчик ФИО4 временно осуществлял трудовую деятельность в г.Шарыпово, проживал в квартире истца, по просьбе ответчика она зарегистрировала ответчика на принадлежащей ей жилой площади. Ответчик был зарегистрирован и проживал в указанной квартире с 16.03.2016года. В настоящее время ответчик в квартире не проживает с конца марта 2016, его вещей в квартире нет, его место жительства не известно, он не несет расходы по содержанию квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем она несет дополнительные расходы. Регистрация ответчика в квартире ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, из материалов дела следует, что ответчик не проживает по данному адресу, место жительства его не известно.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО4, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Суворова Л.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета ответчик ФИО4 с 16.03.2016 года по настоящее время значится зарегистрированным в указанной квартире (л.д.9).

Из представленных на обозрение квитанций усматривается, что истец самостоятельно оплачивает расходы по коммунальным платежам за ответчика, который значится зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ФИО3 и ФИО4 о бессрочном сохранении за последним права пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что давно знает истца, они общаются, ходят в гости друг к другу, ФИО3 проживает в квартире одна, она никогда не видела в ее квартире ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она знакома с истцом, знает, что ФИО3 в марте 2016 года прописывала ФИО4 с целью получения им гражданства, но никогда его не видела, в том числе в квартире истца ФИО3

Сам по себе факт регистрации ФИО4 в спорной квартире не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением, и не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании квартирой.

С учетом вышеизложенных доказательств, следует признать, что ответчик ФИО4 не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, зарегистрирован в спорной квартире 16.03.2016, в которой не проживает с конца марта 2016 года, выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снимается, не оплачивает расходы по коммунальным услугам, между истцом и ответчиком не имеется никакого соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, регистрация же ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении своих прав, как собственника, по пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Ефремова