Постановление № 1-26/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025

36RS0029-01-2025-000126-47

Дело № 1-26/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Поворино 25 марта 2025 г.

Воронежская область

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Поворинский районный суд Воронежской области на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Согласно формулировке предъявленного обвинения объективная сторона действий ФИО1 заключается в том, что 11.10.2024 в дневное время (более точное время следствием не установлено), но не позднее 14 часов 10 минут, она, используя банковскую карту № № (номер счета № №), выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя ее матери ФИО2, умершей <данные изъяты>, после поступления на нее 11.10.2024 в10 часов 15 минут денежных средств в сумме 3050 руб. 80 коп., полагающихся ФИО2 в качестве денежной выплаты по категории ФСД и в сумме 9482 руб. 41 коп., полагающихся ФИО2 в качестве страховой пенсии по старости, с целью хищения этих денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположен терминал ПАО «Сбербанк» № №, и реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно произвела операцию по обналичиванию денежных средств в терминале ПАО «Сбербанк» № №, расположенном в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, сняв с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 12600 рублей, совершив тем самым их тайное хищение, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, из которых 12533 руб. 21 коп.принадлежали Фонду Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а денежные средства в сумме 66 рублей 79 рублей, принадлежали покойной ФИО2 (материал выделен в отдельное производство), после чего остаток на счете вышеуказанной карты составил 5 рублей 95 копеек.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно п. 25.2, п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Поскольку вменяемое ФИО1 преступление окончено по адресу: <адрес>, который является местом совершения преступления, настоящее уголовное дело подсудно Грибановскому районному суду Воронежской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК Российской Федерации судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, передать по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Судья А.С. Кирпичева