Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 03 апреля 2017 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (далее по тексту ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей нецелевого пользования сроком на 60 месяца под 22,75 % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ФИО1 не исполнялось, платежи не вносились. Тем самым ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в связи, с чем банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 38 копейки и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что исковые требования банка признает, однако просила снизить размер процентов по просроченному кредиту, пени за просрочку гашения процентов, пени за просрочку гашения основного долга, поскольку она не работает и имеет на иждивении <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ей потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей нецелевого пользования сроком на 60 месяца под 22,75 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку. Договор подписан сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01 августа 2016 года на счет ответчика ФИО1 были перечислены <данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору.

Условия кредитного договора со стороны истца были исполнены, ответчиком денежные средства получены своевременно и в указанном договоре размере.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Форма договора, заключенного между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ "Заем и кредит".

ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу.

При ненадлежащем исполнении условий кредитного договора банк вправе взыскать 20% годовых от суммы просроченных обязательств (п.12 Индивидуальных условий Кредитному договору).

Согласно п.5.4.1 договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора, своевременно не внося денежные суммы на погашение кредита и нарушая график погашения задолженности. Данное обстоятельство подтверждается расчетом исковых требований, из которых следует, что ответчиком не исполнялись условия договора, и своевременно кредиторская задолженность не погашалась. Согласно выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ответчиком осуществлялось, на день рассмотрения дела сумма задолженности не возвращена.

Поэтому, на основании п.5.4.1. у истца возникло право досрочного требования возврата кредита с ФИО1.

Согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности составляет - <данные изъяты> рублей 39 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 16 копеек, проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей 97 копеек, пени за просрочку гашения кредита - <данные изъяты> рубля 92 копейки, пени за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> рубля 32 копейки.

При таких обстоятельствах требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 ст.450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.6.1 Общих условий, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае направления Заемщику требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в соответствии с общими условиями договора.

Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, а именно обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что расчёт истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку гашения процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты> рубля верным, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает возможным изменить размер неустойки за просрочку гашения процентов и за просрочку гашения основного долга, снизив их размер соответственно до: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей 16 копеек, из них основной долг (просроченный) – <данные изъяты> рубля 03 копейки, из них проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 16 копеек, проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей 97 копеек, пени за просрочку гашения кредита - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно – размер уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенных судом требований в суд в размере – <данные изъяты> рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере - <данные изъяты> рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий К.Б. Кужугет