Решение № 2-3304/2017 2-3304/2017~М-1948/2017 М-1948/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3304/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд г Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Б» к М Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

у с т а н о в и л :

АО «Б» обратился в суд с иском к М Е.А., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Б», тарифах по картам «Б», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого М Е.А. просила банк выпустить на ее мя банковскую карту Б, открыть банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций проведения расчетов в соответствии с договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с условиями по карте.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым заключив договор о карте №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, у неё образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, банком было выставлено заключительное требование и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме № рублей.

Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения по делу, просит суд применить положения ст. 319 ГК Р и уменьшить сумму долга на суммы списанной неустойки в размере № рублей и суммы списанных комиссий в размере № рублей, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Б», тарифах по картам «Б», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого М Е.А. просила банк выпустить на ее мя банковскую карту Б, открыть банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций проведения расчетов в соответствии с договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с условиями по карте.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым заключив договор о карте №.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

В этой связи, банк, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и п. № условий предоставил клиенту кредит на оплату им начисленных по договору о карте плат за пропуски минимальных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также расчет процентов (л.д. №).

Вместе с тем, суд полагает возможным принять во внимание возражения ответчика в части нарушения банком положений ст. 319 ГК РФ при списании сумм неустойки.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности, из сумм, перечисляемых ответчиком в счет погашения задолженности, денежные средства в сумме № рублей были списаны ответчиком в счет уплаты пени с нарушением требований ст. 319 ГК РФ ранее уплаты процентов и основного долга. Таким образом, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на указанную сумму.

Так истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере №. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат проценты по кредиту в размере № рублей.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера процентов на сумму комиссии в размере № рублей, поскольку оплата комиссий за выпуск карты, за участие в программе страхования, за смс-сервис предусмотрена условиями кредитного договора, производится за самостоятельные услуги банка, оказываемые ответчику в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика № рублей в счет платы за пропуск платежей при сумме основанного долга № рублей, то суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца АО «Б» подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с М Е.А. в пользу АО «Б» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из них:

- № рублей – основной долг;

- № рублей – проценты по кредиту;

- № рублей – комиссия за смс-сервис;

- № рублей – плата за выпуск обслуживание карты;

- № рублей – комиссия за перевод денежных средств;

- № рублей – плата за пропуск очередного платежа, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина