Апелляционное постановление № 10-23224/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/1-0222/2025

Судья фио №10-23224/ 2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио, осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ... осужденного 23 октября 2023 года приговором Савеловского районного суда адрес с изменениями внесенными апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 июня 2024 года и кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2025 года по ч.2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев, с применением ст. 53.1 УК РФ лишние свободы заменено на 1 год 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

После доклада председательствующего, выслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, Ссылается на то, что суд уклонился от правильного применения нормы ч.1 ст. 79 УК РФ, не принял во внимание, что какого-либо решения суда, определяющего размеры возмещения вреда потерпевшему не существует. Судом не было дано оценки тому обстоятельству, что он, ФИО1, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, предложил возместить сумма за причиненный моральный вред. Ставит вопрос об отмене постановления суда, предлагает вынести новое решение, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

ФИО1 был осужден 23 октября 2023 года приговором Савеловского районного суда адрес с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 июня 2024 года и кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2025 года, по ч.2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев, с применением ст. 53.1 УК РФ лишние свободы заменено на 1 год 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Начало срока принудительных работ: 22.08.2024 года, конец срока: 21 .08. 2026 года, по состоянию на 14.08.2025 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ составляла 11 месяцев 2 дня.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 и ч.1 ст.80 УК РФ возмещение вреда полностью или частично, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы о степени исправления осужденного должны основываться на анализе его поведения за весь период нахождения в исправительных учреждениях. Администрацией УФИЦ -1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес ФИО1 характеризуется положительно, отмечено добросовестное отношение ФИО1 к труду, то, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, не имеет взысканий.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что осужденным ФИО1 не принимались никакие меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Осужденному было известно, что потерпевший ФИО2 подавал гражданский иск в рамках уголовного дела, который был оставлен судом без рассмотрения с сохранением права на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Обращение потерпевшего в суд с иском о взыскании морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства стало возможным только в сентябре 2025 года, поскольку до этого ФИО1 обжаловал вынесенный в отношении него приговор в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно приговору суда преступными действиями ФИО1 , за которые он осужден по ч.2 ст. 330 УК РФ, был причинен существенный вред потерпевшему ФИО2 , которого осужденный самовольно выселил с места проживания с применением насилия и угрозой применения насилия. Каких-либо мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, ФИО1 не предпринято.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преждевременно делать вывод, что ФИО1 потерял общественную опасность, доказал свое исправление, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Примерное поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, его положительные характеристики с места отбывания наказания и принудительных работ, сведения о наличии ребенка, были изучены судом, однако, не являются достаточными основаниями условно-досрочного освобождения ФИО1

Отказ суда в условно-досрочном освобождении фио от отбывания наказания представляется правильным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Судья: