Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело № 2-460/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 февраля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «***» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «*** (прежнее наименование – ООО «***») о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ООО «***» и ООО «***» заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ООО «***» передал ООО «***» заем в сумме 4 500 000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до <дата>. Факт передачи денежных средств подтвержден платежными поручениями. Договором процентного займа предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с договором о переводе долга от <дата> долг ООО ***» перед ООО «***» в сумме 3 013 442,62 руб. переведен на истца, срок погашения обязательства определен не позднее <дата>. <дата> ООО «***» и истец заключили договор об установлении условий использования денежных средств (займа) по договору о переводе долга от <дата>, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до <дата>. <дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об установлении условий использования денежных средств (займа) по договору о переводе долга от <дата>, согласно которому стороны согласовали внесение ряда изменений в указанный договор, в том числе, определили беспроцентный характер займа и согласовали график возврата займа. Всего ответчик перечислил истцу в порядке возврата займа сумму в размере 2 526 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 487 442,62 руб. В связи с тем, что на дату судебного разбирательства ООО «***» произвело оплату суммы долга в размере 487 442,62 руб., с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору займа от <дата> в размере 187 360,96 руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «***» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 36 314,42 руб.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «***» (Займодавец) и ООО «***» (Заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику процентный займ на сумму 4500000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Пунктом 2.1 договора процентного займа от <дата> определен срок возврата займа – <дата>.

Согласно п.3.2 указанного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств подтвержден платежными поручениями: *** от <дата> на сумму 800000 руб., *** от <дата> на сумму 2200000 руб., *** от <дата> на сумму 1500000 руб.

Согласно ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

<дата> между ООО «*** (Кредитор), ООО ***» (Должник) и ФИО1 (Новый должник) был заключен договор о переводе долга, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства ООО «*** по договору займа <дата>, заключенного между ООО «***» и ООО «***» (п.1.1). Всего обязательства должника ООО «***», переходящие к новому должнику ФИО1 составили на сумму 3 013 442,62 руб. (п.1.2). Пунктом 2.1 договора о переводе долга от <дата> предусмотрено, что порядок погашения обязательства должника перед новым должником оформляется отдельным соглашением, срок погашения обязательства определен не позднее <дата>.

<дата> между ООО «***» (должник) и ФИО1 (кредитор) был заключен договор об установлении условий использования денежных средств (займа) по договору о переводе долга от <дата>, по условиям которого ООО «*** обязалось возвратить ФИО1 сумму долга в размере 3 013 442,62 руб. в срок до <дата>.

Согласно п. 3.2 договора об установлении условий использования денежных средств (займа) по договору о переводе долга от <дата>, в случае нарушения должником ООО «***» срока возврата суммы займа, должник уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

<дата> между ООО «*** (должник) и ФИО1 (кредитор) было заключено дополнительное соглашение к договору об установлении условий использования денежных средств (займа) по договору о переводе долга от <дата>, которым стороны согласовали внесение ряда изменений в указанный договор, в том числе, определили беспроцентный характер займа и согласовали график возврата займа.

Платежными поручениями *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата> ответчик исполнил перед истцом обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по договору займа, рассчитанный исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки составляет 187 360,96 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просил снизить размер заявленной неустойки, применив принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для снижения неустойки до 120000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «***» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 968,03 руб., рассчитанная судом исходя из имеющейся задолженности на дату подачи иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу ФИО1 пени по договору от <дата> (договор займа от <дата>) за период с <дата> по <дата> в сумме 120000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7968,03 руб.

Всего: 127968,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2019.