Приговор № 1-175/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-175/2017

№1-175/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 1 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Петрова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение № 636 от 16.12.2002 и ордер №71 от 01.06.2017,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Сагдеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> на момент совершения преступления судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30.07.2015 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14.04.2016 неотбытый срок наказания в виде 1 месяца 25 дней ограничения свободы заменены на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием в колонии - поселении, 31.05.2016 освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

26.03.2017 в период времени с 17 часов 33 минут до 17 часов 36 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер». Во исполнении своего преступного умысла ФИО2, находясь в том же месте в указанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, с торгового стеллажа совершил хищение 1 бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра стоимостью 224 рубля 03 копейки, с целью хищения спрятал ее в рукав куртки, после чего направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону, не оплатив похищенное. В этот момент находившаяся в прикассовой зоне свидетель Свидетель №1, для которой действия ФИО1, направленные на совершение тайного хищения вышеуказанной бутылки водки стали очевидны, потребовала у ФИО2 вернуть похищенный товар. ФИО1, вытащив из рукава куртки бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 литра, поставил ее на кассовую ленту. В продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине 26.03.2017 в 17 часов 36 минут, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии сотрудников магазина, которые наблюдали за его действиями, схватил с кассовой зоны, принадлежащую АО «Гулливер» 1 бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра стоимостью 224 рубля 03 копейки, после чего, не реагируя на законное требование Свидетель №1 о прекращении своих преступных действий, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО10 не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, поэтому каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает (л.д.108).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности привлекался, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, по месту регистрации – отрицательно, <данные изъяты> на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>, состояние здоровья родственников, семейное положение, службу в армии, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, отсутствие судимости на момент постановления приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя наказание в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, не находя вместе с тем оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката Вакуленко О.А. на стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д.131).

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, произведенной 26.04.2017 в торговом зале магазина «Гулливер» - хранить при материалах уголовного дела, кассовый чек, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, – оставить в распоряжение последнего и в этой части приговор считать исполненным (л.д. 74-76).

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Вакуленко О.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 1650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев