Решение № 12-371/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-371/2025

РЕШЕНИЕ Дело №

УИД 50MS0№-44

16 июня 2025 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения 7 отделения регистрационной работы МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ДДМ на постановление мирового судьи судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ИАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пом. 13, паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИАГ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения 7 отделения регистрационной работы МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ДДМ его обжаловала, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку уведомление было направлено по адресу, указанному ИАГ, сведений о перемене места жительства он не подавал, в связи с чем полагает, что ИАГ получил постановление ЦАФАП, был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и поэтому не выполнил обязанность по своевременной оплате штрафа, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

Инспектор безопасности дорожного движения 7 отделения регистрационной работы МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> майора полиции в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ИАГ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ИАГ не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИАГ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, как указал мировой судья в своем постановлении, постановление ЦАФАП было направлено ИАГ по адресу: <адрес>, оно не было вручено адресату и возвратилось отправителю. Как следует из материалов делА, ИАГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пом. 13. Мировой судья указал, что поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИАГ не получено (и не могло быть получено) адресатом, оно не может считаться вступившим в законную силу, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Тем не менее, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам дела ИАГ был привлечен к административной ответственности постановлением ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 1000 руб.

В адрес ИАГ постановление ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору 14584101265795 было направлено и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

По истечении установленных законом 60-ти дней для оплаты назначенного административного штрафа со дня вступления в законную силу указанного постановления штраф не был оплачен, в связи с чем ИАГ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

ИАГ был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при его составлении и поставил в нем свою подпись (л.д.1).

Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, заявителем суду не представлены. Назначенный штраф заявителем обжалован не был, в связи с чем оснований для признания незаконным вынесенного в отношении него постановления ЦАФАП, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду не представлено.

Утверждение мирового судьи о том, что он не был уведомлен ЦАФАП о вынесенном в отношении него постановлении, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица; б) место жительства физического лица (подпункт 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ)

В этой связи при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, постановление ЦАФАП было направлено ИАГ как собственнику транспортного средства по адресу, который был указан им при постановке транспортного средства на государственный учет. Иной адрес в органы ГИБДД заявителем не представлялся (доказательств этого суду не представлено), в связи с чем он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу, имеющемуся в распоряжении административного органа.

Приобщенная ИАГ мировому судье копия паспорта с указанием того, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по иному адресу, отличному от указанного в постановлении ЦАФАП, который был первоначально сообщен им при постановке на учет транспортного средства, не свидетельствует о том, что ИАГ были предприняты необходимые регистрационные действия по внесению изменений в адрес местожительства.

В связи с изложенным, должностным лицом постановление ЦАФАП правомерно было направлено по адресу, первоначально указанному при постановке на учет транспортного средства, а именно: <адрес>, р-н Малоярославецкий, <адрес>.

Таким образом, оснований полагать, что ИАГ не было получено постановление ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ему надлежащим образом должностным лицом, не имеется.

Следовательно, с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату) начал течь 60-дневный срок для оплаты штрафа, установленный законом, однако по истечении указанного срока административный штраф не был оплачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИАГ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неоплату штрафа.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным.

Полагаю доводы жалобы старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения 7 отделения регистрационной работы МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ДДМ обоснованными и заслуживающими внимания, вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет 1 год. На момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истек.

При этом, исходя из смысла положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения в настоящее время обсуждению не подлежит.

Согласно нормам КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу норм КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют (Постановление Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №а-160/18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ИАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер