СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2370/2021 2-2370/2021~М-1684/2021 М-1684/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2370/2021

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

УИД №

Дело № № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что 31.12.2013 г. между банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ, и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком анкеты-заявления. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в сумме 50000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, ПСК 21,39%., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчику была предоставлена кредитная карта со сроком действия 12 месяцев (2015 г.). Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 19.11.2020 г. за ним образовалась задолженность в общей сумме 154550,29 руб., из которых:

- остаток ссудной задолженности – 62822,59 руб.

- плановые проценты – 14243,78 руб.

- пени – 68483,92 руб.

ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.12.2013 г. в размере 83914,76 руб., из которых:

- остаток ссудной задолженности – 62822,59 руб.

- плановые проценты – 14243,78 руб.

- пени – 6848,39 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины - 2717,44 руб.

Истец ПАО Банк ВТБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в материалы дела заявление, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Также ответчиком в материалы дела представлено возражение на иск, где он указал, что по его запросу банком ему была выдана выписка о движении денежных средств по карте и две выписки с указанием отчета по овердрафту, которые не отражают наличие у него задолженности, поскольку в выписке отсутствует дата, время и номер документ, указывающего на факт передачи денег банком. В отчетах об овердрафте (возможность уходить в минусовой баланс) указан 0, а в выписке о движении его денежных средств указано: минус 62822,59 руб., то есть данные не совпадают.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что задолженности перед истцом у ответчика не имеется, доказательств такой задолженности не имеется, поскольку истец не представил в материалы дела первичные бухгалтерские документы, предусмотренные ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» полагают, что подтверждается выданной ему истцом информацией о счете, где отсутствует указание на задолженность. Кроме того, если истец является правопреемником банка ВТБ 24 (ЗАО), то должен был перезаключить договор с ответчиком, кредитный договор в материалы дела не представлен, полномочий на обращение в суд у истца не имеется. ФИО1 договор не заключал, договор не подписывал, денег от банка не получал.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что 31.12.2013 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление и использование банковских карт путем заполнения 31.12.2013 анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты филиал № (ЗАО).

Договор был заключен на основании заявления-анкеты, Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт, расписки в получении международной банковской карты.

Банк выдал заемщику международную банковскую карту ВТБ 24, что подтверждается распиской ФИО1 в ее получении (л.д.17-18). Кредитный лимит по карте был установлен в размере 50000 руб., размер процентной ставки - 19 % годовых, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным.

Неотъемлемой частью кредитного договора также является уведомление о полной стоимости кредита, подписанное заемщиком. При составлении уведомления о полной стоимости кредита предполагается, что заемщик будет своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей.

ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 г. прекратило свою деятельность в результате реорганизации, произведенной путем его присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в силу чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Подписав расписку в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО), тем самым ФИО1 подтвердил факт получения самой карты и ПИН-конвертов, а также факт ознакомления и согласия с условиями договора на предоставление банковских карт ВТБ24 (ЗАО), состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), тарифов на обслуживание карты ВТБ24 (ЗАО) и расписки, с размером кредитного лимита (лимита овердрафта) 50000 руб., датой платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Своей подписью ФИО1 также подтвердил факт ознакомления с уведомлением о полной стоимости кредита.

Кредитором выполнены обязательства по кредитному договору: кредитная карта выдана ответчику ФИО1., что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету, согласно которой движение денежных средств по счету кредитного договора № (использование кредита) началось с 06.01.2014 г. (л.д.8-14).

В соответствии с условиями договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно пункту 6.2.3 Правил, размер лимита овердрафта может быть изменен по инициативе банка. Согласием клиента с новыми условиями является совершение любой операции за счет средств лимита овердрафта с даты изменения размера лимита овердрафта.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик систематически нарушал условия договора по внесению платежей и уплате процентов, а с мая 2015 г. внесения платежей прекратил. По состоянию на 19.11.2020 г. по кредитной карте за ним образовалась задолженность в общей сумме 154550,29 руб., из которых:

- остаток ссудной задолженности – 62822,59 руб.

- плановые проценты – 14243,78 руб.

- пени – 68483,92 руб.

Ранее Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, однако определением от 11.01.2021 г. по заявлению ответчика судебный приказ от 15.12.2020 г. был отменен.

Истец самостоятельно снизил размер пеней и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.12.2013 г. в размере 83914,76 руб., из которых:

- остаток ссудной задолженности – 62822,59 руб.

- плановые проценты – 14243,78 руб.

- пени – 6848,39 руб.

Ответчик доказательств погашения им задолженности по кредитной карте не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины - 2717,44 руб.

Что касается доводов ответчика и его представителей об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, то как указывалось выше, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), то есть встает на место ВТБ 24 (ПАО) по всем договорным отношениям ВТБ 24 (ПАО), в том числе и по заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 кредитному договору <***> от 31.12.2013 г. Заключения отдельного договора с ответчиком истцу в данном случае не требуется.

Иные доводы стороны ответчика внимания не заслуживают и расцениваются судом как злоупотребление правом, имеющее целью уклониться от выполнения обязанности перед истцом по возврату задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.12.2013 г. по состоянию на 19.11.2020 г. в размере 83914,78 руб., судебные расходы – 2717,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: