Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело №2-768/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года п. Ува Удмуртская Республика

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на *** в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на *** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ***, и прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по *** за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, *** мотивируя свои требования следующим.

Истице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** после смерти супруга ***9, умершего ***, в порядке наследования по закону перешло право собственности на *** земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, ***.

На основании определения Увинского районного суда УР от 17.03.2003 года ФИО1 передала матери ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 *** рублей, а ответчики передали безвозмездно в пользу ***3 по *** вышеуказанной квартиры.

Право собственности на данную квартиру на основании вышеуказанных документов было зарегистрировано за истицей, однако при утверждении мирового соглашения судом был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта, установленный п/п 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.04.2017 года на спорный земельный участок право общей долевой собственности ответчиков до настоящего времени не прекращено.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ и ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абз.4 п/п.4 ст.35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения судом мирового соглашения) отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

С момента утверждения мирового соглашения истица использует по назначению весь вышеуказанный земельный участок, уплачивает налог на землю.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила следующее. С 1999 года он уплачивает земельный налог за весь земельный участок, ответчики передавали ей налоговые уведомления за свои доли, по которым она уплачивала налог. С 1990 года ответчики не пользовались квартирой и земельным участком. Все году от ответчиков никаких претензий не поступало. Только в августе 2014 года от матери ***14 поступило письмо о выкупе *** земельного участка, на что она не согласилась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок является неделимым.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признал, привел следующие возражения. С 1990-1991 года ответчики не пользуются квартирой и спорным земельным участком. Он допускает, что истица уплачивала за ответчиков земельный налог. По мировому соглашению от *** истица приобрела право собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, *** ***, однако земельный участок, на котором данная квартира расположена, находится в том числе в долевой собственности ответчиков по *** у каждого. В 2015 году ответчики пытались выделить себе земельный участок из спорного земельного участка, но Администрацией МО «Увинский район» им в этом было отказано, т.к. спорный земельный участок невозможно разделить, с чем они согласились. Ответчики готовы расстаться со своими долями, но на возмездной основе, на что, в свою очередь, не согласна истица.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит *** в жилом доме с надворными постройками ***, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***. Данное недвижимое имущество перешло ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** и определения Увинского районного суда УР от 17.03.2003 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** ***3 после смерти ***9 унаследовала, в частности, *** квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, *** – ***.

Согласно определению Увинского районного суда УР от *** ответчики ***4, ***5, ***6 и ***7 передали безвозмездно в пользу ***3 каждый по *** в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, *** ***

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, *** *** находится в общей долевой собственности истицы ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по *** за каждым.

Факт принадлежности ответчикам на праве общей долевой собственности по *** за каждым на данный земельный участок подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права *** от ***, *** от ***, *** от *** и *** от *** и свидетельствами о праве на наследство по закону от *** и ***.

В соответствии со ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент утверждения судом мирового соглашения между сторонами) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент утверждения судом мирового соглашения между сторонами) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абз.6 п.4 ст.35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения судом мирового соглашения между сторонами) отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Аналогичная позиция содержится и в действующем гражданском и земельном законодательстве.

Судом установлено, что ответчики, которым на праве общей долевой собственности по *** за каждым принадлежали квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, ***, по мировому соглашению, утвержденному Увинским районным судом ***, передали безвозмездно истице свои доли квартиры.

Таким образом, учитывая требования ст.273 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности *** доли спорного земельного подлежат передаче в собственность истицы, а зарегистрированное за ответчиками право общей долевой собственности по *** доли за каждым на данный земельный участок подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на *** в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на *** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, *** – ***.

Прекратить право общей долевой собственности ***4, ***1, ***6 и ***2 по *** за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, *** ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 29.09.2017 года.

Судья Е.В. Лобанов