Приговор № 1-158/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с помощника судьи ФИО8, секретаря судебного заседания ФИО9, участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО16, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя дома отсутствовала и за его действиями не наблюдает, действуя <данные изъяты>, согласно умысла, направленного на корыстное незаконное обогащение преступным путем, а именно на <данные изъяты> хищение наличных денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что в комоде, установленном тут же в комнате, находится не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1 банковская карта рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» № в конверте, с указанием с пин-кода, привязанная к банковскому счету №, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, держателем которой является Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил ее, таким образом, получив реальную возможность в режиме реального времени совершать операций по счету банковской карты. Во исполнение своего преступного единого продолжаемого умысла, направленного на <данные изъяты> хищение наличных денежных средств, с банковского счета, он, ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, в виде причинения материального ущерба держателю карты – Потерпевший №1, прибыл в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» России, расположенный по адресу: <адрес>, где посредством установленных тут же в вестибюле дополнительного офиса ПАО «»Сбербанк» России банкоматов банка ПАО «Сбербанк» России № и №, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поочередно устанавливая банковскую карту рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> указанные банкоматы, вводил имеющийся у него пин-код доступа к банковской карте, осознавая то, что его, ФИО4 действия носят скрытный характер для Потерпевший №1 и окружающих, в диалоговом окне банкомата указывал суммы в размере 7 500 рублей, являющиеся предельным лимитом, подлежащим снятию с банковской карты, и, подтверждая в диалоговых окнах проведение указанных транзакций, последовательно восемью транзакциями снял наличные денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, таким образом, <данные изъяты> похитил их с лицевого банковского счета №, открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, которой о преступных действиях его, ФИО4 известно не было. Вслед за тем он, ФИО4 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 проживал по адресу: <данные изъяты> совместно с девушкой, то есть состоял в близких отношениях с Потерпевший №1. Познакомился с Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ, во время отдыха в <адрес>. В период совместного проживания с Потерпевший №1 он, ФИО4 работал в компании АО НИИАС в должности инженера, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, после этого временно не работал, так как не мог трудоустроиться. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в «Брукландс Детейлинг» - фирме по покраске автомобилей, расположенной на <адрес> в должности мастера. То есть, примерно 35 дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ во время совместного проживания с Потерпевший №1 находился без работы, в это время занимался трудоустройством. Поскольку он, ФИО4 проживал совместно с Потерпевший №1, то они вели совместное хозяйство. При этом, он, ФИО4 не помнит, чтобы просил у нее какие-либо мелкие деньги в долг. В связи с тем, что он, ФИО4 имел финансовые затруднения, а Потерпевший №1 знала о его финансовых трудностях, а также о ранее взятых кредитах и долговых обязательствах по ним, то периодически, Потерпевший №1 помогала финансово, в частности, переводила денежные средства на его, ФИО4 счет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, ФИО4 находился в комнате совместного проживания, по вышеуказанному адресу, когда Потерпевший №1 находилась в душе, то <данные изъяты> без ее ведома и согласия, из ее кошелька, лежавшего на стуле при входе в комнату, - взял карту «Тинькофф банка», зарегистрированную на имя ФИО10 Он, ФИО4, используя свой личный телефон, ввел в соответствующие поля приложения «1Х-Бет» реквизиты ее карты, после чего на находившийся рядом ее мобильный телефон пришло СМС – сообщение от банка с кодом подтверждения банковской операции. В связи с тем, что они проживали совместно, он, ФИО4 знал пароль от ее телефона, также как и та от его. Он, ФИО4 ввел код доступа к телефону ФИО10 и прочитал данное сообщение. Затем, он, ФИО4 ввел в своем телефоне в соответствующее поле данный код, после чего на его счет в личный кабинет в приложении «1Х-Бет» были зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые соответственно, были списаны со счета Потерпевший №1 Смс-уведомление от банка с кодом подтверждения банковской операции он, ФИО4 на телефоне ФИО10 не удалял. О данном факте ей ничего не сообщил. Он, ФИО4 не помнит, чтобы между ними был разговор на эту тему. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4в. попросил Потерпевший №1 дать ему денежные средства в долг, а именно перевести на его, ФИО4 банковскую карту, привязанную к номеру телефона №, денежные средства в размере 3 700 рублей, на что та согласилась. После чего, Потерпевший №1 со своей карты ПАО «Сбербанк» перевела на его, ФИО4 банковскую карту вышеуказанную сумму. Во время проживания с Потерпевший №1 он, ФИО4 пользовался старым мобильным телефоном «Айфон 6», при этом, планировал покупку нового мобильного телефона. Однако, в связи с плохой кредитной историей, он, ФИО4 понимал, что кредит на покупку нового телефона ему не одобрят, при этом, денежных средств, для полной оплаты телефона у него, ФИО4 также не было в связи с затрудненным материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в магазин электроники «Эльдорадо» расположенный в ТЦ «Весна» на <адрес>, где присматривали бытовую технику, так как планировали совместно переехать по другому адресу проживания. В тот момент, когда они находились в магазине «Эльдорадо», он, ФИО4 подошел к стойке телефонов, где изучал представленные модели мобильных телефонов. В какой - то момент к нему, ФИО4 подошла Потерпевший №1 и предложила оформить на себя кредит, чтобы купить ему телефон, на что он, ФИО4 согласился, пообещав производить оплату за ее кредит. То есть, они договорились, что приобретенным мобильным устройством будет пользоваться он, ФИО4 и вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита будет также он из собственных средств. ФИО10 согласилась. После чего, в ТЦ «Весна» при оформлении кредита на имя Потерпевший №1 для покупки нового телефона «Айфон ХS», сотрудник банка предложил той оформить карту рассрочки «Халва», на что та согласилась, и ей была оформлена карта с лимитом 75 000 рублей. После покупки нового телефона «Айфон ХS» за 64 584 рублей, новым телефоном «Айфон ХS» пользовался он, ФИО4 Активирован телефон был им, ФИО4 в день покупки под его учетной записью, которым сразу после этого начал пользоваться со своей сим- картой № несколько дней. Сим-карта зарегистрирована на его, ФИО4 мать - ФИО3 (№), но пользуется указанной сим-картой он, ФИО4 около 10 лет. Учетную запись в телефоне оформлял в присутствии Потерпевший №1, та была не против, так как изначально была договорённость, что это будет его, ФИО4 телефон. Указанный мобильный телефон после покупки находился в комнате его, ФИО4 с Потерпевший №1 проживания в общедоступном месте. В связи с тем, что он, ФИО4 состоял с Потерпевший №1 в отношениях как мужчина и женщина, проживал совместно с ней, то полагал, что телефон принадлежит ему, ФИО4 При покупке мобильного телефона Потерпевший №1 была выдана кредитная карта «Халва». Он, ФИО4 видел, где та её хранила, от него, ФИО4 не прятала. Он, ФИО4 и Потерпевший №1 проживали совместно, как мужчина и женщина, вели общий быт. Он, ФИО4 выполнял все мужские функции, все полученные денежные средства приносил домой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала в гости к своим родителям в <адрес>, карту рассрочки «Халва» та оставила дома по адресу: <адрес>. Мобильный телефон, приобретенный Потерпевший №1 в кредит, которым пользовался он, ФИО4 - остался у него, так как Потерпевший №1 разрешила им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, он, ФИО4 сообщил последней, что его бабушке – ФИО5 необходимы денежные средства на операцию, однако, просьб об одолжении у нее денежных средств с его, ФИО4 стороны не было. Также он, ФИО4 не просил разрешения на пользование карты «Халва». После чего, разговор закончился. Однако, бабушка в операции не нуждалась, он, ФИО4 Потерпевший №1 обманул. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО4 взял из комнаты совместного с Потерпевший №1 проживания, из комода, стоящего в комнате, карту «Халва» Потерпевший №1, которая находилась в конверте вместе с пин – кодом. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с банковской карты «Халва» Потерпевший №1 открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», через банкоматы ПАО «Сбербанк» осуществил восемь транзакций по снятию денежных средств с ее банковского счета при помощи банковской карты на сумму по 7 500 рублей каждая, общей суммой 60 000 рублей. В связи с тем, что банковские терминалы ПАО «Сбербанка» при попытках списания денежных средств выдали ошибку операции, он, ФИО4 так долго снимал денежные средства. По факту списания денежных средств, разговор между им, ФИО4 и Потерпевший №1 состоялся ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по телефону, в ходе которого он, ФИО4 ей признался в том, что взял ее карту «Халва» и списал с нее денежные средства в сумме 60 000 рублей и обещал вернуть денежные средства. Он, ФИО4 сказал, что взял эти денежные средства для лечения бабушки. Хотя бабушка в лечении не нуждалась. ДД.ММ.ГГГГ в позднее время он, ФИО4 вернулся домой, когда между им и Потерпевший №1 произошел разговор, в ходе которого, он, ФИО4 сообщил, что отдал новый телефон в один из радио рынков <адрес> для оклейки его бронестеклами со всех сторон. В период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговоров, Потерпевший №1 просила выдать ей денежные средства для погашения ее кредита за телефон, однако, в ответ он, ФИО4 давал только обещания, так как у него было затрудненное материальное положение. Также ФИО10 просила передать ей телефон «Айфон ХS», стоимостью 64 584 рублей, чтобы та продала его и вырученными денежными средствами погасила кредит, взятый на ее имя. Он, ФИО4 в свою очередь говорил ФИО10, что данный телефон все еще находится на оклейке его бронестеклами со всех сторон, при этом, адрес местонахождения телефона не пояснял. Указанный мобильный телефон марки «Айфон ХS», приобретенный Потерпевший №1 в кредит, о котором идет речь, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, ФИО4 оставил под залог в ломбарде «Соцзайм», расположенном рядом с <адрес>, при получении займа в сумме 10 000 рублей, который в последствии выкупил и перезаложил в скупке под названием «Мосзалог», расположенной рядом с метро <адрес> и впоследствии его неоднократно перезакладывал в ту же скупку. Указанный телефон в настоящее время должен находиться в данной скупке, так как срок его выкупа еще не истек. Данная скупка находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы, Потерпевший №1 сообщила о том, что нашла покупателя на телефон «Айфон ХS», однако, он, ФИО4 сообщил ей, что разберется со своими финансовыми трудностями и сможет оплачивать кредит, который та взяла на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 переехал из <адрес> вместе с Потерпевший №1 на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 перевел на счет Потерпевший №1, привязанный к мобильному телефону, - 10 000 рублей, так как понимал, что должен был ей денежные средства. Больше сумму перевести не мог, так как не было возможности. В ходе разговора между им, ФИО4 и Потерпевший №1 конкретных уточнений в счет чего были переведены данные денежные средства, - не было. ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе разговора между им, ФИО4 и Потерпевший №1, - та определила крайний срок возврата денежных средств, которые он, ФИО4 снял с карты «Халва» Потерпевший №1 (60 000 рублей) и мобильного телефона «Айфон ХS», - до ДД.ММ.ГГГГ, так как оплату по кредиту за телефон осуществляла Потерпевший №1 В ходе разговора он, ФИО4 не помнит, говорил ли, что мобильный телефон сдал в ломбард. После чего, он, ФИО4 пообещал Потерпевший №1 вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей, которые снял с ее карты ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, и проценты по данной карте (около 5 000 рублей) и денежные средства за телефон «Айфон ХS» - 71 500 рублей ( со слов Потерпевший №1 мобильный телефон из-за процентов по кредиту стоил 71 500 рублей), а именно пообещал вернуть ей примерно 137 000 рублей. Однако, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ перевел на ее счет 10 000 рублей, то общая сумма моего долга перед ней составила 127 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 съехал от Потерпевший №1, так как они решили расстаться. ФИО10 звонила и просила вернуть денежные средства, он, ФИО4 обещал вернуть, по мере своих возможностей. Договаривались о возмещении им, ФИО4 денежных средств устно, расписок никаких ФИО10 не писал. Денежные средства готов компенсировать Потерпевший №1 при первой возможности в полном объеме. В настоящий момент он, ФИО4 официально еще не трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ в компанию ООО «СНП-М» на должность мастера участка, зарплату в полном объеме не получал. При получении зарплаты в полном объеме обязуется погашать свои долги перед Потерпевший №1 Вину не признает, так как не согласен с тем, что совершил преступление. В случившемся раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она в период времени с февраля 2015 года по февраль 2020 года проживала по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней действительно проживал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который до конца ДД.ММ.ГГГГ работал в одной из дочерних компаний «РЖД» в должности инженера. Когда уволился, в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в организацию «Бруклинг детелинг» в должности мойщика, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в период их совместного проживания, ФИО4 стал просить у нее, Потерпевший №1 денежные средства в долг, а именно перевести на его банковскую карту, привязанную к его же номеру телефона №. Так, она, Потерпевший №1 переводила на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 3 700 рублей. Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета своей банковской карты перевела на банковскую карту ФИО4 денежные средства в сумме 13 200 рублей. Эти переводы совершала добровольно, к тому же, на тот период, они совместно проживали. В заявлении, как ущерб, она, Потерпевший №1 это не указывала, так как не считает, что таким образом, ФИО4 похищал у нее денежные средства, поскольку те предназначались либо на оплату проезда к месту работы ФИО4, либо на приобретение продуктов. Все вышеперечисленные денежные средства, переводила со счета своей банковской карты зарплатного проекта. Именно по этому, сумму в размере 13 200 рублей, как похищенную в своем заявлении она, Потерпевший №1 не указывала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, как она, Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давала показания, при неизвестных обстоятельствах из её кошелька пропала кредитная карта «Тинькофф» с которой в ДД.ММ.ГГГГ того же дня произошло списание денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые были переведены на счет «1Х-Бет» в пользу ставки на спортивные игры. Об этом узнала из приложения «Тинькофф банк». Так как данную операцию она, Потерпевший №1 лично не осуществляла, то позвонила оператору «Тинькофф банк» и заблокировала карту. В связи с тем, что ни телефон, ни банковскую карту не теряла, то заподозрила, что к этому причастен ФИО4 Однако, не стала выяснять с ним отношения по данному поводу, так как изначально предположила для себя, что утеряла данную карту. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил ее, Потерпевший №1 взять кредит, чтобы купить для него новый мобильный телефон. Из-за отсутствия наличных денежных средств, а также плохой кредитной истории ФИО4 попросил оформить кредит на её, Потерпевший №1 имя, пообещав производить оплату за кредит. Она, Потерпевший №1 добровольно согласилась, и они поехали в магазин электроники «Эльдорадо» расположенный в ТЦ «Весна» на <адрес>. В ТЦ «Весна» при оформлении кредита на её, Потерпевший №1 имя, для приобретения мобильного телефона ФИО4, марки «Айфон ХS», сотрудник банка предложил её оформить карту рассрочки «Халва» банка «СОВКОМБАНК», на что она, Потерпевший №1 согласилась. Карта была оформлена с лимитом 75 000 рублей. После покупки нового телефона «Айфон ХS» за полную сумму кредита в размере - 73 109 рублей, новым телефоном «Айфон ХS» пользовался ФИО4 с ее, Потерпевший №1 согласия. Она, Потерпевший №1 разрешила пользоваться данным телефоном, но запретила распоряжаться им в виде отчуждения и залога до тех пор, пока ФИО4 не выплатит кредит. Получение кредита, для приобретения ФИО4 мобильного телефона, так же являлось её, Потерпевший №1 волеизъявлением и к этому её никто не принуждал. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 уехала в гости к своим родителям в <адрес>, при этом, карта рассрочки «Халва» оставалась дома по адресу: <адрес>. Та находилась в комоде, в упаковочном конверте, в котором был указан код доступа к банковской карте. Мобильный телефон, приобретенный в кредит, которым пользовался ФИО4, остался у ФИО4, поскольку тот и приобретался для него. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО4, последний сообщил, что его бабушке – ФИО5 необходимы денежные средства на операцию, однако, просьб о взятии у нее, Потерпевший №1 денежных средств на лечение в долг, со стороны ФИО4 не было. Также тот не просил разрешения на пользование карты «Халва». В последствии и в ходе предварительного следствия, она, Потерпевший №1 узнала, что бабушка ФИО4 в операции не нуждалась, это было зачем – то выдумано. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы, она, Потерпевший №1 находилась в гостях у родителей в <адрес>, когда включила телефон, и обнаружила смс - уведомления от ПАО «СОВКОМБАНК» о снятии с карты «Халва» денежных средств восемью транзакциями на сумму по 7 500 рублей каждая, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия в общей сумме за снятие денежных средств составила 1 015 рублей. Итого, с учетом процентов банка, с карты были списаны денежные средства на общую сумму 61 015 рублей. Где находился ФИО4 в этот момент, ей, Потерпевший №1 было не известно. После обнаружения снятия денег, она, Потерпевший №1 писала ФИО4 смс-сообщение с вопросом, по какой причине тот обналичил денежные средства, на что последний подтвердил снятие, объяснив это тем, что его бабушке необходима срочная операция, для которой необходимы денежные средства, так как операция платная и будет произведена в медицинском центре «им. Боткина» <адрес>. Также ФИО4 сообщил, что денежные средства им будут возвращены в ближайшие дни. Когда ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она, Потерпевший №1 вернулась домой по адресу: <адрес>, ФИО4 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ в позднее время домой вернулся ФИО4, при котором не было мобильного телефона марки «Айфон ХS», который для него она, Потерпевший №1 приобретала. Также, она, Потерпевший №1 не обнаружила дома упаковочной коробки из-под мобильного телефона и кассового чека на мобильный телефон «Айфон ХS». В ходе разговора с ФИО4, последний сообщил, что отдал новый телефон в один из радио рынков для оклейки его бронестеклами. Спустя некоторое время, так как ни денежных средств, ни мобильного телефона ей, Потерпевший №1 возвращено не было, от ФИО4, в ответ на требования платить по кредиту, поступали только обещания. В период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе устных бесед, она, Потерпевший №1 просила ФИО4 выдать денежные средства для погашения кредита за телефон. Однако, в ответ ФИО4 давал только обещания. Также она, Потерпевший №1 просила ФИО4 вернуть телефон «Айфон ХS», стоимостью 73 109 рублей, чтобы его продала и вырученными денежными средствами погасила кредит, взятый на свое имя. Однако, ФИО4 в ходе каждого разговора сообщал о том, что данный телефон все еще находится на оклейке его бронестеклами, при этом, адрес местонахождения где это происходит, не называл. ДД.ММ.ГГГГ в ходе смс-переписки, она, Потерпевший №1 сообщила ФИО4 о том, что нашла покупателя на телефон «Айфон ХS» с просьбой забрать его, однако, ФИО4 ушел от разговора по возврату телефона и сменил тему. ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 переехала из <адрес> вместе с ФИО4 на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита ФИО4 перевел на счет её, Потерпевший №1 банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе устной беседы между ей, Потерпевший №1 и ФИО4, был определен крайний срок, возврата денежных средств, которые ФИО4 снял с карты «Халва» (60 000 рублей плюс проценты – 1 015 рублей) вместе с процентами банка по рассрочке, итого в сумме около 65 000, и по кредиту за мобильный телефон «Айфон ХS», - до ДД.ММ.ГГГГ, так как оплату по кредиту за телефон осуществляла она, Потерпевший №1 В ходе устного разговора ФИО4 сообщил, что мобильный телефон тот сдал в ломбард, однако, точное название ломбарда и его адрес, - ФИО4 не пояснил. После чего, ко всему, ФИО4 пообещал вернуть денежные долги в общей сумме 13 200 рублей, которые она давала ФИО4 путем переводов денежных средств на его банковскую карту; денежные средства в размере 60 000 рублей, которые тот снял с ее, Потерпевший №1 карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита ФИО4 перевел на ее, Потерпевший №1 счет 10 000 рублей, то общая сумма долга ФИО4 перед ней, составила 137 324 рублей. Однако, из них, ФИО4 похитил и имел реальную возможность распорядиться, только 60 000 рублей. Совместного быта с ФИО4 она, Потерпевший №1 не вела, каких-либо денежных средств тот не давал, весь быт велся за ее счет: она, Потерпевший №1 покупала продукты, бытовую химию и прочие необходимые вещи. Кредит за телефон ФИО4 не оплачивал, она платит все сама, вместе с процентами. Также, за снятие денежных средств по карте рассрочки «Халва», она, Потерпевший №1 возмещает денежные средства самостоятельно. Таким образом, фактический материальный ущерб, причиненный ей, Потерпевший №1 в результате противоправных действий ФИО4, составил 60 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Однако, она, Потерпевший №1 претерпела материальные затраты, связанные с выплатами по карте «Халва» и при выплате кредита за мобильный телефон, итого на общую сумму 77 324 рублей, что является для нее ощутимой суммой. Причиненный ей, Потерпевший №1 преступлением материальный ущерб, в сумме 60 000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 53 000 рублей, из которых 37 000 тратит на погашение автокредита, другого дохода не имеет (л.д. 34-36, 37-41, 44-45, 216-220).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ей в качестве свидетеля, чем изобличила последнего в совершении преступления (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее, ФИО3 есть сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно, точного адреса его места жительства не знает. Общается с ФИО4 в основном по телефону, но редко. К ней, ФИО3 ФИО4 вовсе не приезжает. Что - либо пояснить о роде деятельности ФИО4, устройстве его быта не может, так как этого не знает. Однако, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на ее, ФИО3 мобильный телефон позвонила некая ФИО6, полных своих данных та не назвала, которая сообщила, что какое – то время проживала совместно с ФИО4 Так же, ФИО6 сообщила о том, ФИО4, некоторое время тому назад, без разрешения и согласия ФИО6, с ее банковской карты снял 60 000 рублей. На ее, ФИО3 вопрос, почему та звонит именно ей, ФИО3, ФИО6 ничего не пояснила. В ходе дальнейшего общения, ФИО6 требовала, чтобы она, ФИО3 заплатила за ФИО4, но она, ФИО3 отказала, поскольку посчитала, что ФИО4 <данные изъяты>, и тот, как мужчина, уже должен быть в состоянии самостоятельно отвечать за свои поступки. Кроме того, ФИО6 в ходе дальнейшего общения стала ей, ФИО3 высказывать претензии о том, что помимо того, что ФИО4 без ведома той, снял с ее банковской карты 60 000 рублей, она покупала тому мобильный телефон, стоимостью порядка 70 000 рублей, взяв на свое имя кредит. И, таким образом, задолжность ФИО4 перед ФИО6, составила порядка 130 000 рублей. На это, она, ФИО3 порекомендовала ФИО6 самой разобраться с ФИО4, так как приобретение той для ФИО4 мобильного телефона, это ее волеизъявление, и никто ФИО6 к этому не принуждал. Тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она, ФИО3 по телефону разговаривала с ФИО4, который подтвердил, что действительно проживает с ФИО6 и та, действительно приобрела ему новый мобильный телефон, стоимостью порядка 70 000 рублей. Так же ФИО4 подтвердил, что без ведома ФИО6, взял ее банковскую карту, со счета которой снял денежные средства в сумме 60 000 рублей. В детали и причины своего поступка, ФИО4 ее, ФИО3 не посвящал, а только убедил ее в том, что все свои долговые обязательства перед ФИО6, закроет сам. Более о данной ситуации ей, ФИО3 пояснить не чего, так как недостаточно об этом осведомлена. Так же может показать, что у ФИО4 осталась только одна бабушка – ее, ФИО3 мать – ФИО5, бабушка по отцовской линии, умерла, когда ФИО4 было 4-5 лет. Достоверно может показать, что ФИО5 в период с осени прошлого года, по настоящее время, каких – либо заболеваний не имеет, в указанный период в медицинской помощи, тем более в госпитализации или каком – либо медицинском оперативном вмешательстве, не нуждалась (л.д.46-48).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он состоит на службе в отделе уголовного розыска отдела полиции по городскому округу Долгопрудный, в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г.о. Долгопрудный, с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты, обратилась гражданка ФИО12 В своем объяснении Потерпевший №1 пояснила, что в ночное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ее сожитель – ФИО4, находясь по месту их совместного проживания, по адресу: <адрес>, похитил принадлежащую ей банковскую карту рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», с которой восемью транзакциями по 7 500 рублей, снял денежные средства на общую сумму 60 000 рублей. Так же Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дома по месту проживания с ФИО4 отсутствовала, так как находилась в гостях у своих родителей, в <адрес>. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что неоднократно связывалась по телефону с ФИО4, который пообещал до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ей ущерб, но в дальнейшем перестал выходить на связь. В ходе проведения проверки установлено, что денежные средства ФИО4 были сняты с банкоматов, установленных в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» России по адресу: <адрес>. В ходе проведения дальнейшей проверки, установлено, что ФИО4, может находиться по адресу: <адрес>. При проверке этой информации, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был задержан и доставлен в ОП по г.о. Долгопрудный, для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО4, тот подтвердил факт хищения денежных средств с банковской карты, держателем которой является его бывшая сожительница Потерпевший №1 (л.д. 53-55).

Доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления также являются:

- заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил банковскую карту рассрочки «Халва», со счета которой <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей (л.д. 17);

- справка ПАО «Совкомбанк», согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, карты рассрочки «Халва» №, дважды произведена выдача наличных денежных средств по средством банкомата № – 7 500 рублей и шесть раз произведена выдача наличных денежных средств по средством банкомата № – 7 500 рублей (л.д. 76-78);

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП 2740 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на причастность к преступлению по заявлению Потерпевший №1 установлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который был доставлен в ОП по г.о. Долгопрудный и дал признательные показания (л.д. 26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОП по г.о. Долгопрудный, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: справка из ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 об открытии счета на имя последней; выписка из ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по карте банка держателем которой является Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты, содержащие тексты переписки с ФИО4; скриншоты содержащие тексты смс-уведомлений о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты содержащие тексты переписки с сотрудниками ПАО «Совкомбанк» (л.д. 68-70);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОП по г.о. Долгопрудный осмотрены справка из ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 об открытии счета на имя последней; выписка из ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по карте банка держателем которой является Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты, содержащие тексты переписки с ФИО4; скриншоты содержащие тексты смс-уведомлений о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты содержащие тексты переписки с сотрудниками ПАО «Совкомбанк»(л.д. 71-73);

- вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены: справка из ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 об открытии счета на имя последней; выписка из ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по карте банка держателем которой является Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты, содержащие тексты переписки с ФИО4; скриншоты содержащие тексты смс-уведомлений о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты содержащие тексты переписки с сотрудниками ПАО «Совкомбанк» (л.д. 74-122);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, - с участием ФИО4, согласно которого он указал на два банкомата №, установленные в вестибюле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» России, по адресу: <адрес>, по средством которые он, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с использованием похищенной у ФИО19 бакнковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», зная пин-код к ее доступу, восемью транзакциями по 7 500 рублей, похитил денежные средства на общую сумму 60 000 рублей. (л.д. 56-60).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, что имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, возраст, а также что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО4 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО4 вину свою признал, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО13 материального ущерба. Данный иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку исковое заявление не оформлено надлежащим образом, в нем не указан истец и ответчик, а также сумма исковых требований превышает сумму ущерба от преступления. Суд признает право Потерпевший №1 на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 суммы материального ущерба оставить без рассмотрения, признав право ФИО14 на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справка из ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 об открытии счета на имя последней; выписка из ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по карте банка держателем которой является Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты, содержащие тексты переписки с ФИО4; скриншоты содержащие тексты смс-уведомлений о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты содержащие тексты переписки с сотрудниками ПАО «Совкомбанк» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий