Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018~М-1384/2018 М-1384/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1551/2018

Дело № 2-1551/2018
3 сентября 2018 года
г. Котлас
29RS0008-01-2018-001851-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании акта обследования недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании акта обследования недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование требований указала, что в ее собственности находился жилой дом, расположенный по адресу: Котласский район, МО «Черемушское», ..... Между ней и ответчиком был заключен договор, на основании которого ответчик подготовил акт обследования указанного жилого дома. В акте обследования указал, что дом прекратил свое существование в результате сноса. На основании указанного акта истец подала заявление в орган регистрации о снятии с учета жилого дома, дом был снят с регистрационного учета. После подачи заявления истец узнала, что дом не снесен и не уничтожен, а лишь у него демонтирована крыша и разобрано крыльцо. Просила признать акт обследования от 6 апреля 2018 года недействительным, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 12 апреля 2018 года, сделанную на основании акта обследования, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации жилого дома и сведения об основных характеристиках жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ошибка кадастрового инженера при составлении акта возникла в связи с особенностями местности и расположения дома.

Представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат Болтушкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования в части признания акта недействительным признал, пояснил, что ФИО2, добросовестно заблуждаясь в отношении места нахождения объекта, ошибочно провел обследование другого объекта.

Представитель третьего лица МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил отзыв, в котором пояснил, что на указанный жилой дом отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, объект снят с государственного кадастрового учета, право истца на объект прекращено на основании предоставленного ею в орган регистрации прав заявления о снятии с учета и прекращении права собственности на него.

Представитель третьего лица МО «Черемушское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Котласского городского суда от 15 мая 2015 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__.

12 марта 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор, согласно которому ФИО2 обязался выполнить кадастровые работы, а именно подготовить акт обследования здания, кадастровый №, расположенного по адресу: .....

6 апреля 2018 года ИП ФИО2 был подготовлен акт обследования объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, из которого следует, что в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости по адресу: .... выявлено, что объект прекратил существование в результате сноса.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (ст. 23 Закона о государственной регистрации недвижимости).

7 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по АО и НАО с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 12 апреля 2018 года жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Вместе с тем, из акта рейдового осмотра водоохранных зон на территории Котласского района № от 19 апреля 2018 года следует, что в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... выявлено, что на вышеназванном земельном участке в настоящее время располагается жилой дом, подготавливаемый к реконструкции (разобрана и демонтирована крыша, разобрано крыльцо, отключено энергоснабжение дома), и также хозяйственные постройки.

Из справки ГУПАО «БТИ» от 23 июля 2018 года № следует, что при проведении текущей инвентаризации индивидуального жилого .... д. .... установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен жилой дом, 1950 года постройки, общей площадью 29.9 кв.м., кадастровый № в кадастровом квартале №. На момент инвентаризации у объекта отсутствует кровля и наружная обшивка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером А.М. ФИО2 был составлен недостоверный, не соответствующий действительности акт обследования от 6 апреля 2018 года, что является основанием для признания акта недействительным.

В соответствии со ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, суд полагает, что способом устранения ошибки, образовавшейся в результате действий кадастрового инженера ФИО2, и восстановлением нарушенного права истца ФИО1 будет восстановление сведений об объекте недвижимого имущества - жилом доме, площадью 29,9 кв.м., 1950 года постройки, расположенного по адресу: ...., снятом с учета на основании акта обследования от 6 апреля 2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО2, в государственном реестре недвижимости.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании акта обследования недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворить.

Признать недействительным акт обследования, подготовленный 6 апреля 2018 года кадастровым инженером ФИО2, в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об объекте недвижимости - жилом доме площадью 29,9 кв.м, 1950 года постройки, кадастровый №, расположенном по адресу: ...., а также записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом площадью 29,9 кв.м, 1950 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий С.В. Эпп