Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-975/2017

2-975/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи А.В. Лебедевой

При секретаре Е.Ф. Обуховой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молл» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 275 рублей 20 копеек, госпошлины. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 работала в ООО «Молл» в должности продавца-кассира согласно трудового договора от ДАТА НОМЕР. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от ДАТА трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно расчетному листку за октябрь 2016 года ответчику начислен заработная плата в размере 12 275 рублей 20 копеек. Вместе с тем при увольнении и получении окончательного расчета ответчиком получена излишняя заработная плата в размере 12 275 рублей 20 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР, расходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР. На основании ст. 1102 ГК РФ просят взыскать излишне полученную сумму в размере 12275 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Молл» исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, место жительство ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Кияткин Г.В.

Представитель ответчика адвокат Кияткин Г.В. с требованиями не согласен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Молл» с ДАТА по ДАТА, что подтверждается приказами о приеме на работу, увольнении, трудовым договором. Работала в качестве продавца- кассира ( л.д.10-13).

Трудовые отношения прекращены по основанию указанному в ч. 1 пункта 3 ст. 777 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию ДАТА.

При увольнении произведен расчет, начислена заработная плата в размере 12 275 рублей 20 копеек, с расчетным листом, и размером суммы начисленной при увольнении ответчик была ознакомлена ДАТА, что подтверждается листом регистрации получения работником расчетных листков (л.д.14, 15-16).

Судом установлено, что сумма в размере 12 275 рублей 20 копеек, выдана ответчику после увольнения дважды НОМЕР и ДАТА, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от ДАТА НОМЕР, и расходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. 18-21).

Сторонами подписано соглашение о добровольном погашении задолженности ДАТА. Согласно которого ФИО1 обязалась в срок до ДАТА выплатить излишне полученные денежные средства в размере 12 275 рублей 20 копеек.

Ответчиком соглашение не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии и со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Учитывая, что полученная ответчиком сумма в размере 12275 рублей 20 копеек не является заработной платой, пособием, пенсией, или иной суммой которая в силу закона возврату не подлежит, ответчику было известно о неосновательности получения дважды одной и той же суммы, та как она была ознакомлена в размером начисленного расчета при увольнении, суд пришел к убеждению, что со ФИО1 необходимо взыскать в пользу ООО «Молл» неосновательное обогащение в размере 12275 рублей 20 копеек.

Истцом, при обращении, в суд была уплачена госпошлина, в размере 491 рубль, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Молл» неосновательное обогащение в размере 12275 рублей 20 копеек, госпошлину в размере 491 рубль, всего 12766 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Лебедева