Решение № 2-1836/2025 2-1836/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1836/2025

Дело № 2-1836/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000906-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЭМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЭМ» (далее ООО «ЭНЭМ»), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 28.03.2023 за период с 28.08.2024 по 13.01.2025 в сумме 3 291 115,79 руб., в том числе просроченные проценты - 194 725,95 руб., просроченный основной долг – 3 027 539,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 263,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57 586,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 47 038 руб.

В качестве основания иска указано, что ООО «ЭНЭМ» (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» 28.03.2023 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,78 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному кредитному договору выступил ФИО1, с которым заключен договор поручительства № от 28.03.2023. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «ЭНЭМ» и ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела суд установил, что ООО «ЭНЭМ» (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» 28.03.2023 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,78 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору 28.03.2023 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 (поручитель), обязался отвечать перед Кредитором за своевременное исполнение ООО «ЭНЭМ» обязательств, то есть включая погашение основного долга в размере 5 000 000 рублей, уплату процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором № от 28.03.2023.

Свои обязательства по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» выполнил, передав заемщику указанные денежные средства. Доказательств возвращения заемщиком суммы долга и оплаты процентов, в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2023 за период с 28.08.2024 по 13.01.2025 составляет 3 291 115,79 руб., в том числе просроченные проценты - 194 725,95 руб., просроченный основной долг – 3 027 539,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 263,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57 586,76 руб.

Суд соглашается с расчетом ПАО «Сбербанк России», расчет проверен, является правильным, ответчик размер дога, условия договора не оспорил.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик с нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлено, размер задолженности, условия договора не оспорены, досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. При этом, в силу статьи 323, 363 ГК РФ, поскольку обязательства ООО «ЭНЭМ» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1, задолженность подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 47 038 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 038 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2023 за период с 28.08.2024 по 13.01.2025 в сумме 3 291 115,79 руб., в том числе просроченные проценты - 194 725,95 руб., просроченный основной долг – 3 027 539,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 263,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57 586,76 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 47 038 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий Громова В.Ю.