Решение № 2-4063/2019 2-4063/2019~М-3406/2019 М-3406/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4063/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Инвестиционный» № в соответствии с которым она передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100 000 рублей под 5% в календарный квартал, без капитализации процентов, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решения об изменении условий договора займа в одностороннем порядке. По условиям вышеуказанного договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив заемщика не менее чем за 30 календарных дней, а заемщик в этом случае обязуется возвратить денежные средства. Истец, воспользовавшись данным правом, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией и заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. На основании изложенного просила взыскать с ответчика 100 000 рублей основного долга по договору, сумму проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанную на дату вынесения решения суда, кроме того, просил взыскать с ответчика 10 387,68 рублей в возмещение понесенных ею расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Инвестиционный» № в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100 000 рублей под 5 % в календарный квартал, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался по окончании срока действия договора произвести начисление процентов и выплатить сумму займа.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.4.2 вышеуказанного договора займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, востребовав денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по указанному договору подтверждается копией договора займа, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора займа и претензия о возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с № 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.3.1, 3.4.2 договора займа, заключенный между истцом и ответчиком договор займа считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления копии заявления истца о расторжении договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, переданных ответчику по договору займа в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик, обязавшийся возвратить сумму займа по письменному заявлению заемщика (п. 3.1.2 договора), в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенной правовой нормы должен уплатить проценты. Сумма процентов, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 882,19 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 882,19 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены в размере 10 000 рублей. Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины пропорциональн6о удовлетворенным требованиям в размере 3 269 рублей, почтовых расходов 387,68 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор инвестиционного займа «Инвестиционный» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1: основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты в размере 882,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 387,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 269 рублей, а всего взыскать 109 926,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соболева Ж.В.