Решение № 12-697/2019 12-71/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-697/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев материал № 12-71/2020 УИД 63RS0038-01-2019-006581-95 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810163190719487036 от 19.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2019г. в 12:54 специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: <...> от дома №89/14 к дому № 75 зафиксировано правонарушение - водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 60 км/час, тем самым нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

19.07.2019г. должностным лицом старшими инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление №18810163190719487036 по делу об административном правонарушении, принимая во внимание повторность данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении 18810163160630423392 вынесено 30.06.2016г.) по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился под управлением другого лица. На основании договора купли-продажи №458ЮК-2019 от 10.05.2019г. он продал свое транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***> ООО «Автоповолжье». Ему также известно о том, что автомобиль 13.05.2019г. был перепродан ФИО3, а 03.07.2019г. последний продал его ФИО4, который так и не переоформил автомобиль на себя. 15.11.2019г. заявитель обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре и снял автомобиль с учета.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представили отзыв на жалобу, в которой просят рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд полагает возможность рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.9 ч.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом Автодория №005-072/005-060, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства №458ЮК-2019 от 10.05.2019г., автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***> передан ФИО1 (Продавец) ООО «Автоповолжье» (Покупатель) в собственность для последующей перепродажи, технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений. Срок действия договора установлен - с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании акта приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору купли-продажи №458 ЮК-2019 от 10.05.2019г., вышеуказанные автомобиль был передан Покупателю.

Согласно карточки учета транспортного средства, 15.11.2019 автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***> снят с учета по истечении 10 суток после продажи.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из его владения и пользования, за рулем автомобиля находился иной собственник автомашины, нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.6 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах постановление №18810163190719487036 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 19.07.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810163190719487036 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 19.07.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова