Решение № 12-39/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело №12-39/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 Анастасии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4 Анастасии Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес><дата>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере № тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Данным постановлением ФИО7 А.В. признана виновной в том, что <дата> года в 21 час 35 минут в районе <адрес> 5-го мкр. в <адрес> края, являясь водителем транспортного средства «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО6 А.В. подана жалоба, в обоснование которой указано, что с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> она не согласна. Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении <дата> административный штраф составлял № руб. Наложение административного штрафа в большем размере нарушает ее права и законные интересы. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как о вынесенном постановлении она узнала <дата>. Изменить постановление мирового судьи в части наказания, уменьшив административный штраф до № руб.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 А.В. не явились. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10. КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Лицом, привлекаемом к административной ответственности ФИО8 А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, обосновывая неполучением оспариваемого постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> направлена в адрес ФИО9 А.В. <дата>, конверт возращен отправителю №

Таким образом, поскольку ФИО1 не получена копия постановления, срок для обжалования подлежит восстановлению.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД РФ), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела,<дата> в 21 час 35 минут в районе <адрес> 5-го мкр. в <адрес> края, являясь водителем транспортного средства «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> серии <адрес>3, ФИО10 А.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <адрес>0, из которого следует, что ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> серии <адрес>6, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> серии <адрес>3, согласно которому, ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что она, являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения и ее отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого она отказалась;

-карточкой операции с В/У;

-списком правонарушений;

-рапортом инспектора ДПС от <дата>;

-видеофиксацией процессуальных действий.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого акта в части размера назначенного административного штрафа.

Федеральным законом от <дата> N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с началом действия документа <дата>, административное наказание в виде административного штрафа за административные правонарушения, в частности по ст. 12.26 КоАП РФ, увеличены с 30 000 рублей до 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершено ФИО1 <дата>, в связи с чем, должна применяться санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в редакции, действующей на указанную дату.

С учетом изложенного, подлежит изменению размер штрафа, назначенный ФИО11 А.В. путем снижения суммы назначенного административного штрафа до № рублей. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ФИО12 Анастасии Викторовны– изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 45 000 рублей до 30 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО13 А.В. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева