Решение № 12-221/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело №12-221/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 04 сентября 2019 года о признании должностного лица - генерального директора ООО «Муниципальная управляющая компания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

с участием защитника ФИО1 - Фомина Д.А., действующего на основании доверенности от 01 августа 2019 года, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

при отсутствии отводов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 04 сентября 2019 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела с участием защитника ФИО1- Фомина Д.А..

Основанием для привлечения должностного лица ООО «Жилищное Хозяйство» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ явилось осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Муниципальная управляющая компания, являющейся единоличным исполнительным органом ООО «Жилищное Хозяйство» на основании договора № ****** от 28 февраля 2017 года, передачи полномочий единоличного исполнительного органа, нарушил лицензионное требование, предусмотренное ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, по многоквартирному дому, расположенному по адресам: ******, где в ходе проверки 26 апреля 2019 года был установлен факт нарушения п.п. «а», «б» п.10, п.п. «в» п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, допущенных генеральным директором ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1, поскольку отмостка МКД имеет повреждения 9просадки, щели, трещины), подвальные помещения МКД частично затоплены и захламлены мусором, на лестничных клетках МКД полы имеют повреждения, выбоины, на лестничных клетках МКД не обеспечена необходимая эксплуатация внутридомового электрооборудования, электрических сетей и слаботочек (частично отсутствуют исправные осветительные приборы и плафоны); на лестничных клетках подъездов МКД стены и потолок имеют частичное повреждение окрасочного слоя, конструкция лестниц перед входом на лестничные клетки МКД (крыльца) имеют разрушения; на водоприемных воронках на крыше МКД частично отсутствуют защитные решетки, что является нарушением п. п. 4.1.7, 4.4.1, 5.6.2 и 5.6.6, 3.2.8, 4.1.8, 4.8.4, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, производство по делу прекратить, поскольку из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является нарушением лицензионных требований. Полагает, что материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо, проводившее проверку, обладает специальными познаниями в сфере промышленного и гражданского строительства; в материалах дела отсутствует объективное подтверждение повреждений конструктивных элементов МКД, поскольку отсутствует заключение строительной экспертизы, позволяющей сделать вывод об имеющихся отклонениях строительных норм и правил. Акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат указания на нарушения строительных норм и правил, которые были допущены при эксплуатации МКД. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств нарушения периодичности проведения косметического ремонта, того, что выявленные нарушения несут реальную угрозу безопасности жителей многоквартирного дома и его функциональности. При проведении проверки должностные лица Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области вышли за пределы рассматриваемого обращения ФИО2, обратившегося по факту бездействия ООО «Жилищное Хозяйство» в связи с наличием канализационного запаха. Таким образом, по мнению заявителя, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Фомин Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Помимо этого, по мнению защитника Фомина Д.А., при рассмотрении дела нарушены процессуальные права ФИО1, поскольку он не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени вынесения постановления, в связи с чем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника Фомина Д.А., считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела мировым судье судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области не выполнены требования п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ о выяснении сведений об извещении участников производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, а также о причинах их неявки, поскольку сведений об уведомлении ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на 02 сентября 2019 года, когда была объявлена резолютивная часть постановления, в материалах дела не имеется.

Помимо этого, протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года составлен в отсутствие ФИО1, и материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется копия уведомления от 19 апреля 2019 года о необходимости явки законного представителя юридического лица ФИО1 и исполнительного директора ФИО3 для составления протоколов об административных правонарушениях, полученного 25 апреля 2019 года ФИО4, и имеются сведения о направлении данного извещения в ООО «Жилищное Хозяйство». Вместе с тем, данных о дате поступления указанного уведомления в ООО «Жилищное Хозяйство», позволяющих сделать вывод о своевременности получения данного уведомления и заблаговременном извещении генерального директора ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Мировым судьей указанные сведения не проверены и не оценены, что имеет существенное значение для рассмотрения дела, и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные обстоятельства, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекут отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 04 сентября 2019 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Жалобу генерального директора ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 - удовлетворить частично.

Судья: И.А. Десятниченко