Постановление № 1-569/2023 1-63/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-569/2023

Дело № 1-63/2024

№ 12301320066000940

УИД: 42RS0016-01-2023-002679-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Борзиловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ивановой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 10.06.2023 около 19.00 час. ФИО1, находясь на территории дома, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: три литых диска, диаметром 15 дюймов марки «Cross Street» по цене 5 000 руб. за штуку, общей стоимостью 15 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17.06.2023 около 18.00 час. ФИО1, находясь на территории дома, расположенного <адрес>, осознавая общественно – опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их путем, свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сарая, расположенного на территории дома, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: измельчитель садовый марки «Sterwins 3000 вт», стоимостью 11 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 14.08.2023 около 20.00 час. ФИО1, находясь на веранде дома, расположенного по <адрес>, осознавая общественно – опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: электролобзик марки «ОМАХ», стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 15.08.2023 около 20.00 час. ФИО1, находясь в доме, расположенном по <адрес>, осознавая общественно – опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со шкафа в помещении комнаты дома похитил имущество Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «LENOVO G505s», стоимостью 2 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 02.09.2023 около 18.00 час. ФИО1, находясь на веранде дома, расположенного по <адрес>, осознавая общественно – опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: электрическую цепную пилу марки «Sterwins 40 ECS 2000», стоимостью 4 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 19.00 час. 10.06.2023 по 18.00 час. 02.09.2023 ФИО1, реализуя единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 32 500 руб., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред ей возмещен, подсудимый перед ней извинился, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей, согласен с примирением и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Его защитник – адвокат Щербинина А.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержала, поскольку причиненный преступлением вред, потерпевшей возмещен, ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Прокурор Иванова Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, ранее он не судим, возместил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, извинился перед потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: копии договоров розничной купли – продажи, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова