Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1250/2017

№ 2-1250/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «СОЮЗ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором ( с учетом уточнения – л.д. 91) просил взыскать задолженность в сумме : 387400,10 руб., из них: 369509,28 руб. - основной долг, 11848,92 руб. – задолженность по процентам, 4597,85 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 1 444,04руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; просил также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО5., - автотранспортное средство Kia GRAND CARNIVAL, VIN: №, г.в. 2010, двигатель № №, являющееся предметом залога по кредитному договору №01/0040/14-АК/11 от 20.11.2014г. заключенному между Истцом и Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 618 000 рублей, взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 757 руб., расторгнуть кредитный договор №01/0040/14-АК/11 от 20.11.2014г. заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1 ФИО7.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ,

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2014 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1 ФИО9 заключен Кредитный договор <***> о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере 542 000 рублей (п. 2.1. Кредитного договора) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Срок возврата кредита установлен до 60 месяцев включительно. 02 апреля 2015 года Банк изменил наименование на Банк СОЮЗ (АО), что подтверждается Уставом Банка в редакции 2015 года. Согласно п. 2.8. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9% процентов годовых.

В соответствии с п.2.9- 2.12 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 15-е число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в силу п. 2.9 по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 14 289 рублей 00 копейке. Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

Предоставление Банком Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования Заемщика № 40817810501269000076, открытый в Банке СОЮЗ (АО). Датой предоставления Кредита считается дата зачисления Кредита на указанный счет Заемщика (далее - «Счет Заемщика») (п. 4 Кредитного договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика № 40817810501269000076, открытый в Банке СОЮЗ (АО) что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За все время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором), так, был пропущен срок платежей в апреле-мае 2016 года, октябре 2016 года, в январе –марте 2017 года не были внесены платежи в погашение кредита.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, Кредитного договора (право Истца на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору), направил Ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки.Однако требование Истца Ответчиком исполнено не было.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 15.05.2017 года составила 387400 руб.

Денежные средства по Кредитному договору №01/0040/14-АК/11 от 20.11.2014г. были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства Kia GRAND CARNIVAL, VIN: №, г.в. 2010, двигатель № №.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Kia GRAND CARNIVAL, VIN: №, г.в. 2010, двигатель № №.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой от 10.04.2017г. о рыночной стоимости автомобиля составляет 618 000 рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушения Кредитного договора. В связи с этим, имеются основания для расторжения Кредитного договора.

В результате судебного разбирательства исковые требования доказаны, обоснованны и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 19757 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору №01/0040/14-АК/11 от 20.11.2014г. по состоянию на 18.04.2017 г. в размере 387400,10 ( триста восемьдесят семь тысяч четыреста) руб.10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 757 ( девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ФИО11 автомобиль Kia GRAND CARNIVAL, VIN: №, г.в. 2010, двигатель № №, являющийся предметом залога по кредитному договору №01/0040/14-АК/11 от 20.11.2014г. заключенному между Истцом и Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 618 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №01/0040/14-АК/11 от 20.11.2014г. заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1 ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.