Приговор № 1-76/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 08 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Ильясовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Максяшева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елинова А.Г., представившей удостоверение № 102 и ордер № 45 от 19.10.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 01 августа 2017 года до 10 часов 00 минут 02 августа 2017 года, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, подошел к сараю, используемому ФИО2 для хранения кроликов и иных материальных ценностей и расположенному на расстоянии 5 метров на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай через незапертую дверь, где из клеток похитил самца кролика возраста 29 месяцев серого окраса, стоимостью 800 рублей, самку кролика возраста 31 месяца серо-коричневого окраса, стоимостью 800 руб., самку кролика возраста 4 месяцев серо-коричневого окраса, стоимостью 550 рублей, самку кролика возраста 2 месяцев серого окраса, стоимостью 400 рублей, поместив указанных кроликов в полипропиленовый мешок белого цвета. С похищенными кроликами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 2550 руб.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максяшев А.А., защитник Елинов А.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, не привлекавшегося к административной ответственности, то, что ФИО1 является не судимым, ввиду погашения предыдущей судимости в установленном законом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым, назначить подсудимому ФИО1, c применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

Назначение же ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не судим, не имеет источника дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: 3 кролика возвратить потерпевшей ФИО2

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина