Решение № 12-2982/2025 12-811/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-2982/2025

УИД: 69RS0040-02-2025-007627-45

Дело № 12-811/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2026 г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Фортуна-Н» по доверенности ФИО4 на постановление <номер> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от <дата> и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <номер> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от <дата> ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в 15:10:00 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Фортуна-Н».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Фортуна-Н» обжаловал его вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, представитель ООО «Фортуна-Н» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить. В обосновании поданной жалобы указала, что как следует из детализации списаний но бортовому устройству для <...> представленной Обществу оператором системы «Платон» в Личном кабинете пользователя, на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Фортуна-Н» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Фортуна-Н» причинам, так как списания платы на других участках движения производились корректно, а именно до (<дата> с 15:04:22 по 15:06:26) и сразу после (<дата> с 15:10:18), поскольку, начисление платы за период с <дата> 00:00:00 по <дата>.23:59:59 с указанием протяженности пути, пройденного упомянутым транспортным средством производилось, исходя из общих сведений в Детализации невозможно в полной мере утверждать о выключенном или неисправном состоянии бортового устройства в определенный период времени и в определенной точке маршрута. Таким образом, во время движения транспортного средства не представляется возможным оперативно реагировать и доводить до Оператора системы взимания платы «Платон» информацию о предполагаемой неисправности бортового устройства в соответствии с п. 8 Правил. Кроме того, в соответствий с Правилами бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель или представитель ООО «Форту3на-Н» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо - начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, <дата> в 15:10:00 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Фортуна-Н».

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Фортуна-Н» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от него причинам, суд считает несостоятельными, поскольку из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» ФИО1 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <дата> 14:48:41 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Н". За ТС с ГРЗ <номер> с <дата> 14:57:36 закреплено бортовое устройство <номер>. Срок службы бортового устройства истекает <дата>. Для ТС с ГРЗ <номер> отсрочка по внесению платы предоставлена с <дата>, расчетная запись <номер>. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -410413.02 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <дата> 15:10:00 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <номер> осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <номер>, закрепленное за ТС с ГРЗ <номер>, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства <номер> (предусмотрена Приложением 1 к Правилам), в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СВП. Согласно руководству пользователя БУ, которое выдается ВТС вместе с БУ (п.92 Правил) и размещено на сайте https ://platon.ru/ru, ВТС до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в т.ч. обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светится зеленым. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период <дата> 15:06:26 - <дата> 15:10:18 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <номер> за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на <дата> 15:10:00 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

К тому же, ООО «Фортуна-Н» воспользовалось правом обжалования указанного постановления вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако, в ходе проверки, сообщенная в жалобе заявителя информация не получила объективного подтверждения, в связи с чем в удовлетворении жалобы было отказано.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление <номер> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от <дата> оставлено без изменения, жалоба ООО «Фортуна-Н» - без удовлетворения, также соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки.

Всем доводам представителя ООО «Фортуна-Н», в том числе и тем, на которые он ссылается в своей жалобе, должностным лицом дана полная оценка, с которой суд полностью соглашается.

Следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ООО «Фортуна-Н» к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление <номер> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от <дата> и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна-Н» - оставить без изменения, а поданную его представителем по доверенности ФИО4 жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Балашова