Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-2242/2024;)~М-1813/2024 2-2242/2024 М-1813/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-171/2025

Дело № 2-171/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002715-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 224 773, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита <***>, договор <***> о предоставлении и использовании кредитной карты № *1785 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее Кредитный договор).

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписанного им заявления ( в том числе п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № * 1785 с лимитом 191 021,52 руб. Карта была активирована ответчиком 17.06.2015 г. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета (номер) кредитной карты № * 1785. В выписке по счету отражены снятие и внесение должником денежных средств, а именно периодичность снятия денежных средств в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Кредитный договор, заключенный АО «ОТП Банк», содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

Ответчик нарушала сроки оплаты ежемесячных платежей, поэтому 02.09.2023 АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по Кредитному договору <***> от 17.06.2015.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 03.09.2024 г. составила 224 773, 27 руб., в том числе: 191 021, 52 руб. -задолженность по основному долгу; 33 751, 75 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом. Данная задолженность образовалась за период с 02.09.2023 по 03.09.2024. Согласно выписки по счету (номер), датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 17.06.2015 является 14.10.2023.

Представитель истца АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В дополнение к исковому заявлению АО «ОТП Банк» указал, что 29.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 2672206547 на предоставление потребительского кредита. На основании заявления о предоставлении кредита, АО «ОТП Банк» также заключил с ответчиком и договор на выпуск, обслуживание и предоставление заемщику кредитной карты (номер). Данное заявление ответчика является акцептом (принятием) предложения (оферты) со стороны АО «ОТП Банк» о предоставлении кредита с использованием средств, зачисленных на кредитную карту заемщика. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ознакомлении его с условиями и тарифами кредитования. Согласно п. 2 заявления о предоставлении кредита <***> от 29.08.2014, ответчик согласился на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), в чем и собственноручно расписался.

Кредитный договор <***> является основным кредитным договором (заключенным в простой письменной форме путем подачи заявления), а <***> договор о кредитной карте, по которой направлено данное исковое заявление в рамках перекрестных продаж. Потребительский кредит <***> от 29.08.2014 ФИО1 оплачен без задолженности и по нему к ответчику у Банка нет претензий, после чего ей Банком была выслана заказным письмом кредитная карта (согласие на обработку персональных данных от кредитного договора 2672206547 от 29.08.2014).

17.06.2015 ответчиком был подан запрос на активацию данной карты (номер) (СМС -подтверждения). В этот же день карта была активирована. Срок действия карты составляет 5 лет. Счет клиента остался прежним. 03.02.2020 был подан запрос от ФИО1 по новой перевыпущенной кредитной карте (номер). Карта была активирована (СМС подтверждение).

Согласно выписки по счету ответчик ФИО1 активировала кредитную карту и начала пользоваться 21.04.2016, периодически снимала денежные средства либо оплачивала товар, вносила обязательные плановые платежи, которые были нарушены.

Также представитель истца указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку, срока окончания действия по использованию карт не существует. Есть срок окончания действия карты, но сам счет может быть закрыт по заявлению ответчика (т.1, л.д. 134-135, 238).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указала, что п. 2 Заявления содержит предложение дополнительных банковских услуг/заключение иных договоров - договора банковского счета, требуемый для заключения и исполнения кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты на условиях Овердрафта в рамках программы «Перекрестные продажи». Данные конкретные услуги ей не были предоставлены и договоры именно по этим предложениям с ней не заключались. Считает, что предметом спора является отдельный банковский продукт- кредитная карта и оспариваемая задолженность по ней, а п. 2 Заявления не имеет существенных условий банковских услуг -кредитная карта, договора <***> и договора на открытие банковского счета (номер) в материалах дела не имеется. Банковская карта № * 1785 отношения к потребительскому кредиту <***> от 29.08.2014 не имеет. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, а именного оригинала договора <***> от 17.06.2015 о предоставлении и использовании кредитной карты № 1785 и Дополнительных соглашений к нему с её подписью, заявления (п.2) оферта, оригинала банковского ордера (платежного документа) на зачисление суммы лимита 191 021, 52 руб. на банковский счет (номер) кредитной карты № 1785 с отметкой банка и подписью уполномоченного лица, оригинал квитанции на отправку заказным письмом требования от 02.09.2023 г. о досрочном погашении задолженности по договору <***> от 17.06.2015, доказательства присоединения общих условий к данному договору, расчет задолженности по процентам в размере 33 751, 75 руб. Вышеперечисленные документы (оригиналы и надлежащим образом заверенные копии) в материалах дела отсутствуют, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований просит отказать (т.1, л.д. 125-126).

Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП г. Мурома и Муромского района.

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель третьего лица ОСП г. Мурома и Муромского района, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии ( ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения согласно гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 29 августа 2014 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской кредитной карты. В этом заявлении (п.2) ответчик выразила согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также с установленными Банком Тарифами по кредитным картам. АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> от 29 августа 2014 г., а также договор на выпуск, обслуживание и предоставление кредитной карты (номер) (т.1, л.д. 57-58, 61).

17 июня 2015 г. ответчиком был подан запрос на активацию карты (номер), которая была активирована (т.1, л.д. 219-224).

Ответчик не оспаривала, что 17 июня 2015 г. активировала карту и с 21 апреля 2016 года снимала наличные денежные средства со счета кредитной карты и оплачивала товар, вносила денежные средства, что также подтверждается выпиской по счету ( т.1, л.д. 136-157, т.2, л.д. 4-17).

Согласно п. 2.1, 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" по Договорам, заключенным с 01.07.2014 г., данные Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются по существу Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к данным Правилам. Присоединение к данным Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления ( т.2, л.д. 58-64).

Согласно п. 2.7 Правил по согласованию с клиентом карта может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк или по телефону в КЦ (контакт-центр банка): активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

Согласно п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами.

Банк имеет право требования полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов в срок, предусмотренный в требовании Банка (п. 8.1.9.3 Правил).

Тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" установлены приложением N 26 к приказу банка. В том числе, Тарифами установлены процентные ставки по кредиту, по операциям оплаты товаров и услуг 29,9 %, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств)- 49,9 %, размер ежемесячного минимального платежа - 5%, плата за обслуживание карты (т.2, л.д. 68).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.4, 2.1 Приложения N 1 к Правилам сумма платежа (займа) в погашение задолженности подлежала возврату путем внесения минимальных платежей в расчетный период, который равен одному календарному месяцу, и начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания денежных средств в погашение задолженности и т.п.) (т.2, л.д. 65-67).

Согласно представленной информации по договору 2697615990 от 17.06.2015 и выписки по лицевому счету ответчик активировал кредитную карту и начал пользоваться 21.04.2016, снимал денежные средства в наличной форме, оплачивал товар, при этом сроки внесения обязательных плановых платежей были нарушены, что привело к просрочке исполнения обязательств, и задолженности по возврату денежных средств. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.09.2023 (дата возникновения просрочки) по 03.09.2024 (дата расчета задолженности) ( т.1, л.д. 205-217).

В связи с образованием задолженности, которая по состоянию на 03.09.2024 составила 224 773,27 руб., банк и направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 02.10.2023 года.

29 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по заявлению АО "ОТП Банк" был вынесен судебный приказ № 2-2651-6/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 17.06.2015 в размере 224 164,31 руб. Определением мирового судьи от 7 ноября 2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Вследствие того, что ответчик ФИО1 нарушала условия договора по возврату кредита и процентов, а также порядок погашения суммы кредита ежемесячными обязательными платежами, вносила их в меньшем размере платежи производила несвоевременного, то у ответчика образовалась задолженность за период с 02.09.2023 по 03.09.2024 и по состоянию на 03.09.2024 г. составила 224 773, 27 руб., в том числе: 191 021, 52 руб. -задолженность по основному долгу; 33 751, 75 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что истец заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права по договору 2697615990, в связи с чем требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору <***> о предоставлении и использовании кредитной карты являются обоснованными.

При определении размера задолженности, суд принимает расчет, составленный истцом, с учетом всех платежей, внесенных заемщиком в погашение задолженности за указанный период времени, указанных в выписке по счету ответчика в АО «ОТП Банк». Данный Расчет задолженности произведен исходя из условий договора. Ответчиком контррасчет, а также доказательств полной уплаты задолженности суду не представлен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке, последний платеж от ответчика поступил 14.10.2023 г. в размере 5 000 руб. С учетом периода судебной защиты нарушенного права с 02.09.2023 по 03.09.2024, трехлетний срок исковой давности по просроченному ежемесячному платежу и последующим платежам до момента подачи заявления АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа и до момента подачи настоящего искового заявления не истек.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены оригиналы документов, а также надлежащим образом заверенные копии в подтверждение исковых требований.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

При обращении с настоящим исковым заявлением АО «ОТП Банк» представило заявление о предоставлении потребительского кредита, выписку движения по счету ответчика, а также по запросу суда, Правила выпуска и обслуживания банковских карт по договорам, заключенным с 01.07.2014 г. тарифы по банковским картам.

Указанные документы представлены суду в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной подписью.

Учитывая, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности представленных суду письменных доказательств ответчиком не представлено, тогда как нормы процессуального законодательства не исключают возможности принятия решения по существу спора по результатам оценки заверенных надлежащим образом копий документов при отсутствии сомнений в их достоверности, действительная необходимость в представлении оригиналов данных документов отсутствовала.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 224 773, 27 руб., из которых 191 021, 52 руб. -задолженность по основному долгу; 33 751, 75 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом.

С учетом изложенных положений законодательства исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5448 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) с ФИО1,, (дата) года рождения, (паспорт (номер)) задолженность по кредитному договору <***> о предоставлении и использовании кредитной карты за период с 02.09.2023 по 03.09.2024 в общей сумме 224 773, 27 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5448 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года