Решение № 2-2698/2020 2-2698/2020~М-883/2020 М-883/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2698/2020

Дело № 2-2698/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, договорной неустойки в размере 14160 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2425 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услугу направленную на получение заказчиком кредита (займа) - положительного решения по кредитной заявке в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке. За выполнение поручения договором предусмотрено вознаграждение в размере 15% от суммы фактически полученных кредитных средств. При помощи истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был получен потребительский кредит в ООО МФК «КарМани» в размере 400000 рублей. Обязательства по оплате денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия произвести оплату по договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услугу направленную на получение заказчиком кредита (займа) -положительного решения по кредитной заявке в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке. Также истец оказывает ответчику следующие услуги: консультации по вопросам получения кредита (займа), заказывает справки из бюро кредитных историй, проверяет заказчика на предмет его благонадежности в качестве заемщика, анализирует данные заказчика, представленные исполнителю, оказывает информационную помощь в оформлении заявок, направляет заказчика в определенные кредитные организации для подачи заявок на получение кредита; при получении положительного решения нескольких кредитных организаций оказывает помощь в выборе наиболее оптимальной кредитной программы для заказчика (п.1.1 договора).

Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заполнена заявка, в соответствии с которой он нуждается в получении кредитных денежных средств, из которой следует, что самостоятельно он кредит получить не может.

За выполнение поручения договором предусмотрено вознаграждение в размере 15% от суммы фактически полученных кредитных средств (п.4.1.2 договора), которое оплачивается заказчиком в течение 1 календарного дня с момента заключения кредитного договора (п.4.1.2, 4.2 договора).

В соответствии с п.6.2 заключенного между сторонами договора, за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг, а именно в результате оказания исполнителем услуги, предусмотренной договором, заказчик получил кредит в ООО МФК «КарМани» в сумме 400000 рублей.

Подписание акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ФИО3 знал о предмете договора и обязанностях сторон по договору, принял перечисленные в акте работы ИП ФИО1 без каких-либо претензий и замечаний.

Взятые на себя обязательства по договору ИП ФИО1 исполнил своевременно и в полном объеме.

Факт получения ФИО3 потребительского кредита в ООО МФК «КарМани» отражен в кредитной истории физического лица.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 оказал содействие ФИО3 в заключении кредитного договора (займа), тем самым исполнил надлежащим образом обязательства перед ответчиком.

В счет исполнения обязательств по договору, ответчиком оплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия об уплате денежных средств по договору, однако оплата вознаграждения ответчиком произведена не была.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (400000 рублей х15%) 60000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме этого, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО3 договорной неустойки в размере 14160 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору об оказании услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, с него в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (60000 рублей х0,1%х236 дней) 14160 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 рублей.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 94 ГПК РФ, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст.100 ГПК РФ, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, объем выполненных работ, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14160 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-2698/2020

74RS0002-01-2020-001030-64

Центральный районный суд г. Челябинска