Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-548/2017

Гр.дело № 2-548/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 20 июня 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Бодровой А.В.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Нижняя Салда, ФИО2, ФИО3 о признании ? доли в праве собственности на помещение гаражного бокса, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании ? доли в праве собственности на помещение гаражного бокса в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Нижняя Салда, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю помещения гаражного бокса № .... расположенного по адресу: <адрес> ряд № .....

В обоснование заявленных требований истец указала, что гаражный бокс № .... расположенный по адресу: <адрес> ряд № ...., был построен ее мужем ФИО11 как членом гаражно-строительного кооператива НИИТП на свои личные средства и своими силами. Паевые взносы были оплачены ее мужем в полном объеме, поэтому он приобрел право собственности на спорный гараж. В Бюро технической инвентаризации данный гараж зарегистрирован за ФИО4 на основании решения Исполнительного комитета Нижнесалдинского городского Совета депутатов трудящихся от д.м.г. № ..... Гаражный бокс был построен ФИО4 в период брака и в соответствии с нормами Семейного кодекса ? доля в праве собственности на гараж принадлежит ей. ЗАН умер д.м.г.. Наследниками первой очереди по закону после смерти ЗАН являются: жена – ФИО1, дети – ФИО2 и ФИО3, других наследников не имеется. По истечении шести месяцев она и дети обратились к нотариусу для принятия наследства, однако свидетельство о праве собственности на гаражный бокс нотариус не выдала по причине отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав как собственника гаражного бокса. Просит признать за собой ? долю в праве собственности на помещение гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ряд № ...., бокс № .... как пережившая супруга наследодателя в общей совместной собственности супругов.

Истец ФИО1 в судебном заседании, свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Одновременно с этим, обратился в суд со встречным иском о признании за ним ? доли в праве собственности на помещение гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес> ряд № ...., бокс № ...., в порядке наследования. В обоснование своего иска, указал, что ЗАН умерший д.м.г. является его отцом, а он - его наследником первой очереди. Также наследниками является его мать – ФИО1 и сестра ФИО3, которые отказались от причитающихся им долей в праве собственности на гаражный бокс в его пользу. Просит признать за собой ? долю в праве собственности на помещение гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес> ряд № ...., бокс № .... в порядке наследования после смерти отца ФИО4

Ответчики – представитель Администрации городского округа Нижняя Салда и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно письменному отзыву (л.д. 37) Администрация городского округа Нижняя Салда возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Ответчик ФИО3, присутствовавшая в предварительном судебном заседании исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 признала, не возражала против удовлетворения требований и признания за ними по ? доле в праве собственности на помещение гаражного бокса за каждым, доводы истцов подтвердила.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст.105 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка для постройки гаража, в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.

С 01.11.1991 был введен в действие Закон РСФСР «О собственности в РСФСР», в п.2 ст.13 которого указано, что член дачного, садово-огороднического товарищества или иного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за дачу, садовый дом или гараж, иные помещения или строения, предоставленные ему в пользование, а также построивший их своими силами и на свои личные средства, приобретает право собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Нижнесалдинского городского Совета депутатов трудящихся от д.м.г. № ...., ФНИИТП был предоставлен земельный участок в районе <адрес> в <адрес> под строительство гаражей кооперативным способом, приняв размер одного гаража № .... м. в осях, утвержден список участников строительства гаражей в количестве № .... человек (л.д.15); под № .... значится – ЗАН

По состоянию на д.м.г. согласно техническому паспорту нежилого помещения (л.д. 68-75) в <адрес>, <адрес> ряд № ...., расположен гаражный бокс № .....

В судебном заседании установлено, что капитальный гараж в 1978 году выстроен силами и на средства ЗАН являющегося членом гаражно-строительного кооператива, с соблюдением строительных норм и правил, ограничений по землепользованию не имеется, самовольной постройкой он не является, в соответствии с генеральным планом сносу не подлежит. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, карточкой учета строений и сооружений (л.д. 8-9). Иными лицами законность возведения гаража не оспаривается.

Согласно справке СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Верхнесалдинское БТИ» (л.д. 66) спорный гаражный бокс с д.м.г. числится за ЗАН (право собственности не зарегистрировано).

Таким образом, судом достоверно установлено, что с момента постройки, т.е. с д.м.г. и по день смерти, т.е. до д.м.г. ЗАН и его семья, постоянно пользовался данным недвижимым имуществом, как владелец гаража. Следовательно, ЗАН в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на спорный гаражный бокс.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.01.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

По состоянию на д.м.г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о том, что ЗАН принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в виде земельного участка и помещения гаражного бокса № ...., расположенного в <адрес> ряд № .... (л.д. 36-37).

Таким образом, судом установлено, что ЗАН право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировал. На день рассмотрения дела право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.17) ЗАН умер д.м.г..

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. ст. 1110,1111,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди являются родители, супруг и дети наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются его: жена – ФИО1, дети: ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о заключении брака (л.д. 50, 53), свидетельствами о рождении детей (л.д.51-52) и материалами наследственного дела (л.д. 42-65). В установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6 обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, но нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на помещение гаражного бокса им отказала в виду отсутствия правоустанавливающих документов на имя ЗАН

Кроме этого, из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу детей ФИО2 и ФИО3 (л.д. 47). Однако, истец ФИО1 имеет право на ? долю в праве общей совместной собственности на помещение гаражного бокса как пережившая супруга наследодателя, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что супруги ЗАН и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с д.м.г. по д.м.г. (л.д. 48,50). В 1978 году ЗАН был выстроен своими силами и на личные средства гаражный бокс № .... в ряду № .... района гаражной застройки <адрес>.

Таким образом, спорный гаражный бокс выстроен наследодателем ЗАН именно в период брака с истцом, обратного суду не доказано. Исходя из презумпции законного режима совместной собственности супругов, у истца возникло право общей совместной собственности на указанный гаражный бокс.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку договором между супругами З-ными не определен размер доли каждого из супругов при разделе общего имущества, они признаются равными.

Предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

Таким образом, принадлежащее пережившей супруге наследодателя в силу закона право наследования не умаляет её права на часть недвижимого имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В связи с изложенным, являются законными и обоснованными требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности в общем имуществе супругов на № .... долю в праве общей собственности на нежилое помещение гаражного бокса расположенного в <адрес>, <адрес> ряд № ...., бокс № .....знании за ней права собственности ребования истца <....> сторонами не оспаривается званы к наследованию при отсу

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из копии наследственного дела (л.д.39-65) усматривается, что наследники первой очереди по закону ФИО2 и ФИО3 в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства. ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, автомобиль, денежные вклады.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО4 приняли наследство, получив свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества. Наследников по закону, а также несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособных супруга и родителей, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. В судебном заседании ответчик ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в праве собственности на помещение гаражного бокса в пользу брата – ФИО2 (л.д 101)

При определении наследственной доли истца ФИО2 суд исходит из того, что наследственное имущество согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределяется между наследниками поровну.

Таким образом, доля ФИО2 в наследственном имуществе состоящим из нежилого помещения гаражного бокса, составляет ? часть.

При таких обстоятельствах, поскольку единственной возможностью для истцов ФИО1 и ФИО2 зарегистрировать право на недвижимое имущество является решение суда, требования ФИО1, как пережившей супруги наследодателя, и ФИО2, принявшего наследство после смерти отца ЗАН о признании права собственности в порядке наследования на помещение гаражного бокса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Нижняя Салда, ФИО2, ФИО3 о признании ? доли в праве собственности на помещение гаражного бокса – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ? долю в праве собственности на нежилое помещение гаражного бокса № ...., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ряд № .....

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании ? доли в праве собственности на нежилое помещение гаражного бокса в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ? долю в праве собственности на нежилое помещение гаражного бокса № ...., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ряд № ...., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

Гр.дело № 2-548/2017