Решение № 2-К304/2023 2-К40/2024 2-К40/2024(2-К304/2023;)~М-К281/2023 М-К281/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-К304/2023

Дело №2-К40/2024

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2023-000363-22


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 13 февраля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского муниципального района Воронежской области и ФИО2 о признании недействительным заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Каменского муниципального района Воронежской области и ФИО2 о признании недействительным заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на объект недвижимости, обосновывая свои требования следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Каменского нотариального округа Воронежской области, у нее возникло право собственности на земельный участок площадью 7 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В декабре 2022 года при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок ей стало известно, что ФИО2, действующий на основании выданной ею доверенности, удостоверенной 30.06.2009 года нотариусом нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО6, зарегистрированной в реестре за №№, обратился с заявлением об отказе от права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем право собственности за нею на него было прекращено. Государственная регистрация права собственности за органом местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок, не была осуществлена.

Вместе с тем, ранее выданная доверенность на имя ФИО2 в части распоряжения принадлежащим ей земельным участком площадью 7 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> ею была отменена путем уведомления последнего о прекращении ее действия в указанной части, в связи с чем на момент обращения с заявлением в орган Россреестра от ее имени об отказе от права собственности на указанный земельный участок ФИО2 не имел соответствующего правомочия.

Ссылаясь на положения статей 188, 188.1, 161, 163, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила признать недействительным заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, площадью 7 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поданное ФИО2 от ее имени по доверенности от 30.06.2009 года; признать недействительной государственную регистрацию прекращения права собственности от 09.02.2010 года на спорный земельный участок, применив последствия признания сделки недействительной; и признать за нею право собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание стороны и их представители, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, до начала судебного заседания заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При этом до начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1 и ходатайство о принятии судом его признания иска.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каменского нотариального округа Воронежской области ФИО7 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии и номер №, зарегистрированное в реестре за №, в отношении земельных участков: площадью 1 124 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>; и площадью 7 300 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 11).

30.06.2009 года ФИО1 выдала на имя ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО6, зарегистрированную в реестре за №№, которой уполномочила ФИО2 распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, в том числе земельным участком, площадью 7 300 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 21.12.2022 года №04-11-25395-лиц/22, направленной ФИО1, на основании заявления ФИО2, действующего от ее имени на основании доверенности, удостоверенной 30.06.2009 года нотариусом нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО6, зарегистрированной в реестре за №№, об отказе от права собственности на земельный участок, площадью 7 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 09.02.2010 года ее право собственности на указанный земельный участок было прекращено. Государственная регистрация права за органом местного самоуправления не была осуществлена в связи с тем, что на момент прекращения ее права собственности на земельный участок статья 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривала обязанности регистрирующего органа осуществлять такую регистрацию (л.д. 14-15).

В силу требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Согласно части 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (часть 2).

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (часть 3).

Лично–доверительный (фидуциарный) характер отношений представительства обуславливает право лица, выдавшего доверенность, в любое время без указания мотивов прекратить полномочие путем отмены доверенности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 188.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реализация права на отмену доверенности происходит на основе свободного одностороннего волеизъявления лица, выдавшего доверенность, независимо от наличия на это волеизъявления иных лиц (односторонней сделки).

Требования гражданского законодательства, предъявляемые к форме сделок, применяются и к отмене доверенности. В простой письменной форме должны совершаться сделки, предусмотренные статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в нотариальной – указанные в пункте 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, до 01.01.2017 года ( в период возникших правоотношений) в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствовало требование к форме, в которой должен быть совершен отказ от нотариально удостоверенной доверенности, что указывает на то, что для отмены доверенностей нотариальное удостоверение являлось не обязательным. Такой правовой подход соответствовал закону, так как из Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что на сделку по отмене доверенности должен быть распространен именно режим соглашения о расторжении договора, а положение статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе в пользу такого вывода также не свидетельствует. Случаи, при которых нотариальное удостоверение сделок является обязательным, закрепляются непосредственно в законе (пункт 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких – либо требований к форме отмены доверенности закон, в свою очередь, не устанавливает ( такая правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Уральского округа от 22 января 2009 года №Ф09-10394/08-С6, Семнадцатого ААС от 21 ноября 2008 года №17АП-8540/08, определении ФАС Западно – Сибирского округа от 17 июня 2008 года №Ф04-8029/2007 (40845-А45-11).

Ответчиком ФИО2 доводы искового заявления в части получения им уведомления от ФИО1 об отмене ранее выданной доверенности, удостоверенной 30.06.2009 года нотариусом нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО6, зарегистрированной в реестре за №№, в части распоряжения земельным участком, площадью 7 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждены.

Сделки с недвижимостью осуществлялись до конца 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С 01.01.2017 года регистрация прав с недвижимым имуществом осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация права в отношении спорного земельного участка ФИО1 не производилась.

Доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что на день заключения сделки, а именно подачи ФИО2 заявления о прекращении ее права собственности на земельный участок, у последнего отсутствовало соответствующее правомочие, а также отсутствовало ее волеизъявление на совершении сделки, не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось.

Иными лицами прав на спорный объект недвижимости не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеется достаточно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Каменского муниципального района Воронежской области и ФИО2 о признании недействительным заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать недействительным заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок площадью 7 300 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, поданное ФИО2 от имени ФИО1 по доверенности от 30.06.2009 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО6, зарегистрированной в реестре за №№.

Признать недействительной государственную регистрацию прекращения права собственности от 09.02.2010 года на земельный участок площадью 7 300 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 7 300 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.