Решение № 2-777/2019 2-777/2019(2-9496/2018;)~М-9055/2018 2-9496/2018 М-9055/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-777/2019

Копия

№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ответчику об обеспечении доступа в жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о разрешении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполнением ремонтно-строительных работ. Истец дал ответчику согласие на перепланировку жилого помещения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении произведена самовольная перепланировка, не предусмотренная проектной документацией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче акта о приемке выполненных работ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обязать ответчика в течение 2 месяцев привести перепланированное жилое помещение в соответствие с согласованным проектом в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту № г. от ДД.ММ.ГГГГ обследование жилого помещения не представилось возможным ввиду отсутствия ответчика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования жилого помещения и подписания акта о приемке выполненных работ по приведению указанного жилого помещения в первоначальный вид. Согласно акту № г. от ДД.ММ.ГГГГ обследование жилого помещения не представилось возможным ввиду отсутствия ответчика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец повторно уведомил ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования жилого помещения и подписания акта о приемке выполненных работ по приведению указанного жилого помещения в первоначальный вид. Согласно акту № г. от ДД.ММ.ГГГГ обследование жилого помещения не представилось возможным ввиду отсутствия ответчика. Просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проведения комиссионного обследования жилого помещения на предмет переустройства и (или) перепланировки и подписания акта о приемке (невозможности принятия) выполненных работ о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. От нее поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей понятны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приняв признание иска, суд приходит к следующим выводам.Материалами дела установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о разрешении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполнением ремонтно-строительных работ, обеспечении доступа в жилое помещение.

Истец дал ответчику согласие на перепланировку жилого помещения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении произведена самовольная перепланировка, не предусмотренная проектной документацией, однако ответчиком не обеспечен доступ в указанную квартиру для проведения комиссионного обследования и подписания акта о приемке (невозможности принятия) выполненных работ по проведению жилого помещения в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявления, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 4.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 300 рублей - по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Сургута к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение- удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить сотрудникам Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения комиссионного обследования и подписания акта о приемке (невозможности принятия) выполненных работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО2 в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев