Приговор № 1-125/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело №1-125/2024

уголовное дело №12301320051000380

УИД 42RS0010-01-2024-000036-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года

город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сабанцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барсуковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого по приговорам:

- мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 этого же судебного района, от 8 июня 2023 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор от 8 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 этого же судебного района, от 8 июня 2023 года, вступившему в законную силу 24 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, то есть в истязании, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Таким образом ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

28 октября 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в коридоре квартиры <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с П. на почве возникших личных неприязненных отношений в связи с тем, что она выгоняла его из своей квартиры, схватил ее за шею, повалил на пол, затем подверг побоям, <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном. При этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в вечернее время 28 октября 2023 года в вечернее время он пришел в гости к П. и сыну по адресу: <адрес>. П.., увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, стала высказывать ему претензии по этому поводу. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого П.., находясь в коридоре, стала выгонять его из квартиры. Разозлившись, нанес <данные изъяты>. П.. не удержалась на ногах и упала спиной на пол. П.. заплакала, просила его успокоиться. После произошедшего встречался с П.., попросил у нее прощение, он продолжает поддерживать с ней и сыном отношения.

(л.д.31-35)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П. и свидетеля В. оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 октября 2023 года около 19 часов 30 минут П. находилась дома, когда пришел ФИО1 Она сделала ему замечания в связи с тем, что он пришел к сыну в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отреагировал на замечание агрессивно, оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Тогда она стала выгонять его из своей квартиры. После чего он схватил ее рукой за шею, при этом, оцарапав ногтями, повалил на пол в коридоре. После чего подверг избиению, <данные изъяты>. Она заплакала от боли и обиды, просила его успокоиться. После этого он перестал ее избивать. Позднее она позвонила в полицию.

Свидетелю В.. обстоятельства произошедшего стали известны от потерпевшей П.., которая является ее дочерью.

(л.д.44-47, 48-50)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.., из которых следует, что П. рассказала ему, что 28 октября 2023 года ее избил ФИО1 у нее дома, при этом схватил с силой рукой за шею и повалил на пол, а затем нанес <данные изъяты>.

(л.д.51-53)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.., из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г.Киселевску. В 20 часов 55 минут 28 октября 2023 года поступило сообщение из дежурной части об избиении П. сожителем по адресу: <адрес>. По прибытию на место происшествия, там находилась П.., от которой принято заявление о нанесении ей побоев ФИО1

(л.д.64-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что в ходе данного следственного действия произведен осмотр <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления.

(л.д.23-26)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 22 декабря 2023 года, по выводам которой П. причинены: <данные изъяты>

(л.д.59)

Протоколом осмотра документов от 30 ноября 2023 года, из которого следует, что органом расследования оценены путем осмотра материалы дела, возбужденного по факту причинения телесных повреждений П..

Осмотренные документы в этот же день приобщены к делу в качестве иных доказательств.

(л.д.38-42, 43)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного ФИО1 преступления.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей П. о примененном в ее отношении насилии со стороны ФИО1

Показания потерпевшей П.. последовательны, подробны, детальны, не содержат существенных противоречий как с показаниями подсудимого ФИО1, так и согласуются с выводами заключения судебной медицинской экспертизы, касающихся локализации и механизма образования установленных у нее телесных повреждений.

Показания потерпевшей П.., уличающие ФИО1 и подробно описывающие совершенное им преступление, на протяжении всего предварительного расследования последовательны. В них она описывала конкретные действия ФИО1, о которых непосредственно после случившегося рассказала свидетелям В.. и Л..

Правдивый характер показаний потерпевшей, как и обстоятельства совершенного преступления, подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе допроса.

С учетом изложенного суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей и самооговора, а также причин для этого, оснований подвергать сомнению достоверность письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, нет.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения.

С учетом положений ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, то есть совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения, не повлекшие вред ее здоровью, посредством нанесения ударов кулаками, в связи с чем эти противоправные действия следует признать побоями.

Действия ФИО1, который знал о вступившем в законную силу приговоре за преступление, совершенное с применением насилия, причинил П. побои, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления преступного результата и желал его наступления.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он достиг возраста <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, положительные – от соседей и по месту работы, <данные изъяты>.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов дела, органу предварительного расследования личность ФИО1 была известна, уголовное дело возбуждено именно в отношении него.

Заявление потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности и ее первоначальные объяснения содержат данные обо всех обстоятельствах применения в отношении нее ФИО1 насилия.

Защитой не приведено и судом не установлено, какие именно значимые для уголовного дела обстоятельства сообщил ФИО1, чем содействовал раскрытию и расследованию, способствовал соответствующей юридической оценке содеянного.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, суд не находит оснований признать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Сами по себе признательные показания ФИО1 учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Указанные обстоятельства не позволяют также признать в действиях ФИО1 и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие оснований, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу, что положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства, в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление.

Разрешение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории преступления.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом его личности, назначая ограничение свободы в качестве основного наказания, суд на основании ст.53 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговорам мирового судьи от 8 июня 2023 года и Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2023 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58, степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущим приговорам и по настоящему уголовному делу, установленные обстоятельствами содеянного, а также направленности этих деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред.

Представленным судебным постановлением установлено, что в период условного осуждения испытательный срок ФИО1 продлевался в связи неявкой на регистрацию без уважительных причин.

Таким образом, судом установлено, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока не выполнял возложенных на него обязанностей в должной мере.

Степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления выражается в том, что неоднократное применение насилия им к одной и той же потерпевшей П. указывает на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным способом, неуважение к достоинству ее личности.

Более того, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 как в период испытательного срока по первому приговору, по которому он осужден за совершение также в отношении П. преступления с применение насилия, так и спустя непродолжительное время после оглашения второго приговора, что указывает на не достаточное воздействие на него назначенного условного наказания и криминальную целеустремленность.

Данных, исключающих возможность отбывания ФИО1 указанного наказания и нахождения в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, судом не установлено.

Это дает основания для применения уголовно-правовых средств защиты личности, потерпевшей от содеянного, в связи с чем, учитывая также вышеприведенные отрицательные данные о поведении ФИО1 в период испытательного срока, суд находит невозможным сохранение условного осуждения и в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

При этом суд считает необходимым определить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений по настоящему делу наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 8 июня и 20 октября 2023 года, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, что, по убеждению суда, является справедливым и будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Применение положений ст.53.1 УК РФ невозможно ввиду того, что санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, надлежит в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности в совокупности с тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела он не являлся в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем подвергался приводу и объявлялся в розыск, а также по заявлению свидетеля В. оказывал воздействие на потерпевшую, то суд приходит к выводу о необходимости его направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

В этой связи в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с назначением реального лишения свободы следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Срок наказания, назначенного ФИО1, необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 апреля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: иные документы, признанные вещественными доказательствами постановлением от 30 ноября 2023 года (л.д.43), подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 8 июня 2023 года и Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 8 июня 2023 года и Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2023 года и с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Направить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Киселевск Кемеровской области, в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 апреля 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: иные документы - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев