Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018 ~ М-1521/2018 М-1521/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2274/2018

2-2274/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО СК «МАКС» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. исковые требования ФИО1 к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворены частично. С ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 181904 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 90952 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 руб. Определением Ростовского областного суда от ... г. данное решение оставлено без изменений. С учетом получения страховой компанией заявления о страховом случае с приложением необходимых документов ... г. страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения в срок до ... г.. Однако в указанный срок страховое возмещение произведено частично в размере 57100 руб. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет ФИО1 ... г., что подтверждается платежным поручением от ... г. №.

... г. истцом направлена ответчику досудебная претензия вместе с копией экспертного исследования от ... <...>, с требованием осуществить выплату суммы страхового возмещения и стоимости услуг по независимой оценки в течение 10-ти календарных дней с момента получения ответчиком претензии, что подтверждается квитанцией почтового отправления.

... г. данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается квитанцией отправления EMS почты. Страховая компания в добровольном порядке перечислила недоначисленную сумму страхового возмещения в размере 15810 руб. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет ФИО1 ... г., что подтверждается платежным поручением от ... г. №. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. определена сумма страхового возмещения 181904 руб. Срок просрочки выплаты полной суммы страхового возмещения за период с ... г. по ... г. составляет 261 день. Сумма неустойки за неисполнение обязанности по выплате страховой суммы в полном объеме в срок с ... г. по ... г. составляет 474769,44 руб.

На основании изложенного, просил суд с учетом уточнений взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. в 23 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло ДТП: водитель автомобиля ... г/н №, 161 ФИО2 в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, не меняя траектории движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., г/н №, 161 под управлением ФИО1, после чего автомобиль ФИО1 по инерции допустил столкновение с автомобилем ..., г/н №, 161. В ходе производства по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ..., г/н №, 161 ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО.

... г. ФИО3 обратился в ЗАО «МАКС», предоставив полный комплект документов.

... г. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 57100 руб.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу № суд постановил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 181904 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 90952 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., моральный вред 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО СК «МАКС» без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования».

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

ФИО1 просит суд взыскать неустойку в размере 400000 руб., исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения 181904 руб. (размер страховой выплаты) Х1%Х 2601 день, за период с ... г. по ... г. = 474769,44 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение неустойки в силу закона является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

По мнению суда, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, в связи с чем ее сумма должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным размер неустойки снизить до суммы недоплаченного страхового возмещения, т.е. до 181000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона в сумме 4820 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 181000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4820 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018 года.

Судья