Решение № 2-3467/2017 2-3467/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3467/2017

Дело № 2- 3467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда)

09 августа 2017 года Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены по договору уступки права требования,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г.Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г.Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года №1633 об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме 398289 руб. 22 коп. на расчетный счет №<...>, открытый на имя А.К.Е. в ПАО «<...>».

В обоснование заявленных требований истица указала, что 29.03.2010 ей Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Санкт-Петербурга был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

04 октября 2013 года между ООО «<...>» и А. К.Е. заключен договор №<...> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка <...>. 14.07.2016 между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, Л.А.Н., Л.И.А. с одной стороны и А. К.Е. с другой стороны, заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым А. К.Е. уступил, а ФИО1, Л.А.Н., Л. И.А.. приняли права и обязанности, принадлежавшие А.у К.Е. по договору №<...> долевого участия в строительстве жилого по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка <...>. В соответствии с условиями договора, В соответствии с условиями договора, ФИО1 имеет право на оплату цены по договору цессии за счет средств материнского капитала.

14.11.2016 квартира по адресу: <...> передана семье ФИО1 по акту приема-передачи.

08.11.2016 истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г.Санкт-Петербурга с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала путем направления их на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены по договору уступки права требования (цессии) от 14.07.2016 года.

06.12.2016 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Санкт-Петербурга вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены по договору уступки права требования (цессии) от 14.07.2016 года по договору участия в долевом строительстве №<...> от 04 октября 2013 года в сумме 398 298 руб. 22 коп. на основании п.2 ч.2 ст.8 ФЗ №256-ФЗ., в связи с тем, что А. К.Е., на счет которого истец просит перечислить средства материнского (семейного) капитала, не является лицом, осуществляющим строительство жилого помещения, также не является собственником жилого помещения.

Не согласившись с указанным выше решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что перечисление средств материнского (семейного) капитала на счет физического лица невозможно, поскольку из представленных документов не следует. Что при заключении соглашения сторонами было достигнуто соглашение о всех условиях. А. К.Е., на счет которого истец просит перечислить средства материнского капитала, не является лицом, осуществляющим строительство жилого помещения, также не является собственником жилого помещения. Доводы ответчика изложены в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04 октября 2013 года между ООО «<...>» и А. К.Е. заключен договор №<...> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу<...>, кадастровый номер земельного участка <...>.

14.07.2016 между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, Л.А.Н., Л.И.А. с одной стороны и А. К.Е. с другой стороны, заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым А. К.Е. уступил, а ФИО1, Л.А.Н., Л. И.А.. приняли права и обязанности, принадлежавшие А.у К.Е. по договору №<...> долевого участия в строительстве жилого по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка <...>.

В соответствии п.2.2. Договора цессии, денежная сумма в размере 1086950 рублей 78 копеек выплачивается Цеденту за счет личных денежных средств ФИО1, Л.А.Н.. Л.И.А. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения всех зарегистрированных документов на имя Цессионария из органов, осуществляющих государственную регистрацию, путем выемки денежных средств из банковского сейфа №<...>, предоставленного АКБ «<...>» (ПАО) от 14 июля 2016 года.

Денежная сумма в размере 398298 рублей 22 копейки, предоставленная ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский семейный капитал серии МК-3 №1030938, выданного на основании решения Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года №439 от 29 марта 2010 года, будет передана А.у К.Е. путем перечисления вышеуказанной суммы на банковский счет №<...>, открытый в Северо-Западной Банке ПАО «<...>», в течение 60 рабочих дней с момента получения всех зарегистрированных документов на имя Цессионария из органов, осуществляющих государственную регистрацию (п.2.2. Договора цессии).

14.11.2016 квартира по адресу: <...> передана семье ФИО1 по акту приема-передачи.

08.11.2016 истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г.Санкт-Петербурга с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала путем направления их на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены по договору уступки права требования (цессии) от 14.07.2016 года.

06.12.2016 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Санкт-Петербурга вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены по договору уступки права требования (цессии) от 14.07.2016 года по договору участия в долевом строительстве №<...> от 04 октября 2013 года в сумме 398 298 руб. 22 коп. на основании п.2 ч.2 ст.8 ФЗ №256-ФЗ., в связи с тем, что А. К.Е., с которым заключен Договор цессии, на счет которого истец просит перечислить средства материнского (семейного) капитала, не является лицом, осуществляющим строительство жилого помещения, также не является собственником жилого помещения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям стю.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходит из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям пп. 1 п. 1 ст. 10 названного закона и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, поскольку договор уступки права требования от 14 июля 2016 года заключен в целях улучшения жилищных условий семьи истца, что соответствует целям вышеназванного Федерального закона.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Аналогичная правовая норма содержится в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862.

В соответствии с п. 16 указанных Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Разрешая заявленные истицей требования, суд исходит из того, что распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора уступки права требования, заключенного с физическим лицом, не противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства. При этом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что указанный договор уступки права требования заключен именно в целях улучшения жилищных условий истца.

При таких обстоятельствах, основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала по одной только формальной причине заключения договора уступки права требования не с юридическим, а с физическим лицом, у пенсионного органа, по мнению суда, отсутствовали. Принимая во внимание, что требования действующего законодательства о целевом использовании денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены, суд считает незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в счет оплаты договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 14 июля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года №1633 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Санкт-Петербурга перечислить денежные средства материнского капитала в сумме 398289 руб. 22 коп. на расчетный счет №<...>, открытый на имя А.К.Е. в ПАО «<...>».

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Староуситовская Л.О.