Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-2216/2019;)~М-2836/2019 2-2216/2019 М-2836/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

№50RS0046-01-2019-003402-27

ДЕЛО № 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 января 2020 года

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2525 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № В свою очередь, истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 77500 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в тексте искового заявления, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, ходатайствовала о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы по факту ДТП, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст.ст. 927, 931, 1064, 1079,1081 ГК РФ, ст.ст.12,14 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з№, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, и указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлениями должностного лица ОГИБДД от 11.02.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.37 ч.1 КоАП РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДТП была установлена, что подтверждается и заключением экспертизы №04-18-12/19, проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика.

Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 77500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2019 года.

Между тем, исходя из заключения эксперта №04-18-12/19, проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, без учета износа составляет 100600 рублей.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как уже указывалось, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2114 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет 100600 рублей, однако будучи надлежаще извещенным, представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования не уточнил, поэтому суд руководствуется заявленными требования в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ и взыскивает в размере заявленных требований в сумме 77500 рублей.

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положениями ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить:

- Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах»в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 77500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2525 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего в размере 83 025 (восемьдесят три тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина