Решение № 02-3802/2025 02-3802/2025~М-0733/2025 2-3802/2025 М-0733/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 02-3802/2025Люблинский районный суд (Город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации 06 июня 2025 года адрес Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/2025 по иску фио Мусы оглы к фио фио кызы, фио Рауфу оглы, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, фио обратился в суд с иском к ФИО1, фио, фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Две комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире были предоставлены ему и его семье из восьми человек Распоряжением ДЖПиЖФ от 22 июля 2013 года. ФИО1 является бывшей супругой истца, брак с которой прекращен в 1997 году. В 1997 году ФИО1 и их сын фио выехали на постоянное место жительства в Азербайджан, а дочь фио в 1995 году выехала на ПМЖ в Германию. В 1997 году между истцом и фио кызы заключен брак. Супруги проживают в спорном жилом помещении. Ответчики же выехали из квартиры, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились. Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что истец и ответчики зарегистрированы в квартире 40, которой после изменения нумерации присвоен номер 50. Для того, чтобы заключить договор социального найма на квартиру 50 необходимо присутствие всех зарегистрированных лиц, тогда как ответчики с 1997 года за пределами Российской Федерации. Их регистрация в спорном жилом помещении является препятствием для заключения договора социального найма на квартиру 50. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке, возражений на иск не представили. Третье лицо ДГИ адрес участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что ФИО2 занимает двухкомнатную квартиру в бывшем общежитии АЗЛК по адресу: адрес (старая нумерация).. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: - фио (истец) с 24 декабря 1996 года, - ответчик фио (после расторжения брака с истцом фио) А.З. кызы с 22 апреля 1997 года (бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут 10 июля 1997 года), - ответчик фио с 22 апреля 1997 года (сын истца), - ответчик фио с паспортные данные (дочь истца), - фио кызы (с 11 июля 1997 года супруга истца) с 14 апреля 2000 года, - фио (дочь истца) с 12 октября 2006 года, -фио кызы (дочь истца) с 14 апреля 2000 года, - фио (дочь истца) с 06 мая 1997 года. Согласно справке БТИ на основании Постановления Правительства адрес № 383-ПП от 31 мая 2005 года в здании общежития по адресу: адрес, произведен капительный ремонт. В результате капитального ремонта вместо 132 жилых блок ячеек, после проведения капитального ремонта было учтено 150 квартир. Жилому помещению № 40 присвоен номер квартиры 50. Брак между истцом фио и ответчиком ФИО1 прекращен 10 июля 1997 года. Как пояснил истец, бывшая супруга истца и его старшие дети фио и фио в 1997 году выехали из жилого помещения, личных вещей не имеют, расходы, связанные с содержание жилого помещения не несут. Таким образом, ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, от реализации жилищных прав в добровольном порядке отказались, добровольно покинули спорное жилое помещение и не проживают в нем с 1997 года, то есть более 20 лет, что не может расцениваться судом как временный выезд ответчиков. Действия ответчиков свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств вынужденного не проживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиками не представлено, судом не добыто. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении являются установленными и доказанными, ответчики утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехали добровольно из спорной квартиры, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение. Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также положения процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.), признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Признать фио фио кызы (до расторжения брака 10 июля 1997 года фио), фио Рауфа оглы, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (старая нумерация кв. 40). По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия фио фио кызы, фио Рауфа оглы, фио с регистрационного учета по адресу: адрес (старая нумерация кв. 40). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес. Судья Ю.А. Кац Решение принято в окончательной форме 08 июля 2025 года Судья Ю.А. Кац Суд:Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:Байрамов Р.М.о. (подробнее)Ответчики:Байрамов Р.Р.О. (подробнее)Мамедова А.З.К. (подробнее) Судьи дела:Кац Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |