Приговор № 1-244/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019

дело № 1-244/2019

УИД 23RS0025-01-2019-002862-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 декабря2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ТимофееваА.В.

представившего удостоверение № 6057, ордер № 242722,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.04.2012 осужден Курганинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто судимость не погашена.

- 16.07.2013 осужден Северским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с присоединением приговора от 05.04.2012, путем частичного присоединения наказания, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.10.2015 условно-досрочно освобожден, по постановлению Приморско-Ахтарского районного суда от 15.10.2015 на не отбытый срок 1 год 13 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 РФ и квалифицируемого, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 27 августа 2018 года);

Он же совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 РФ и квалифицируемого, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в начале сентября 2018 года), при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2018 года, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1 на основании устной договоренности с ФИО2 принял во временное пользование, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 52 200 рублей, без права его реализации третьим лицам.

27 августа 2018 года, точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться в личных целях вверенным ему имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему ФИО2 автомобиля, находясь во дворе домовладения № по <адрес> края продал Свидетель №2, по договору купли - продажи за 12000 рублей автомобиль ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитил путем растраты вверенный ему автомобиль ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, государственный номер №, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 52 200 рублей.

В середине августа 2018 года, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1 на основании устной договоренности с ФИО2 принял во временное пользование, принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный легковой прицеп модели «Леди СМ», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 14 200 рублей, без права его реализации третьим лицам.

В начале сентября 2018 года, точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться в личных целях вверенным ему имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему ФИО2 автомобильного легкового прицепа, находясь во дворе домовладения № по <адрес> края продал Свидетель №2, за 10000 рублей автомобильный легковой прицеп модели «Леди СМ», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитил путем растраты вверенный ему автомобильный легковой прицеп модели «Леди СМ», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ признал и показал, чтодействительно пользовался автомобилем Потерпевший №1 который в последствии разбил и поняв, что он восстановлению не принадлежит продал на разборку Свидетель №2 за 12 000 рублей. О том, что продал автомобиль Потерпевший №1 не сказал, деньги присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Так же пояснил суду, что пользовался автомобильным прицепом принадлежащим Потерпевший №1 В начале сентября 2018 года он продал данный прицеп Свидетель №2 за 10 000 рублей. Об этом так же не сообщил владельцу прицепа Потерпевший №1, деньги присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Ущерб возместил частично.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству прокурора в судебном заседании, согласно которых у него в собственности находился автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, который он в начале августа 2018 года на основании устной договоренности с ФИО1 передал во временное пользование, без права передачи его третьим лицам. В начале сентября 2018 года в ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что повредил его автомобиль ВАЗ 21074, который не стал восстанавливать, а без его разрешения продал его Свидетель №2 за 12 000 рублей. Данными действиями ФИО1 причинил ему значительный ущерб в сумме 52 200 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в августе 2018 года к нему приехал знакомый его сына ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, который имел механические повреждения по кузову и предложил ему купить данный автомобиль. Он согласился и приобрел данный автомобиль за 12 000 рублей, заключив договор купли - продажи с ФИО1 Он передал ФИО1 один государственный номер, так как автомобиль решил разобрать на запчасти, а ФИО1 должен был снять автомобиль с регистрации в ГИБДД. В октябре 2018 года он узнал, что автомобиль, который он приобрел 27 августа 2018 года у ФИО1, принадлежал ФИО4, который передал его ФИО1 во временное пользование без права продажи третьим лицам. ФИО4 в счет возмещения ущерба он приобрел другой равнозначный автомобиль. Претензий к нему ФИО4 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что она работает социальным работником и ухаживает за престарелыми людьми. ФИО1 с которым она проживает взял в пользование Потерпевший №1 за женой которого она ухаживала в пользование легковой автомобиль. В начале сентября 2018 года она от ФИО1 узнала, что ФИО1 в августе 2018 года в результате ДТП повредил автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер №, который он взял в пользование у Потерпевший №1, без права передачи его третьим лицам. После того как он повредил автомобиль, то продал его Свидетель №2 без разрешения Потерпевший №1 за 12 000 рублей, о данном разговоре, она рассказала Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых по соседству с ним проживает ФИО1, которого он неоднократно видел на автомобиле ВАЗ 21074, белого цвета до середины августа 2018 года. В конце августа 2018 года он данный автомобиль увидел во дворе домовладения Свидетель №2 автомобиль ВАЗ 21074, белого цвета, который имел повреждения по кузову. Свидетель №2 пояснил, что данный автомобиль приобрел у ФИО1 за 12 000 рублей, также он пояснил, что ФИО1 при продаже автомобиля пояснил, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем он с ФИО1 заключил договор купли - продажи. Позже он от Свидетель №2 узнал, что автомобиль, который он приобрел у ФИО1, был им похищен у Потерпевший №1, а именно Потерпевший №1 передал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер № во временное пользование без права передачи его третьим лицам.

Показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых у ее дедушки Потерпевший №1 в собственности находился автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, который он в начале августа 2018 года на основании устной договоренности с ФИО1 передал во временное пользование, без права передачи его третьим лицам. В начале сентября 2018 года она от Потерпевший №1, а позже от ФИО6 узнала, что ФИО1 повредил автомобиль ФИО4, после чего продал его Свидетель №2 без разрешения ее дедушки Потерпевший №1

Вина подсудимого также доказывается:

-протоколом выемки от 14.10.2019, согласно которого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят договор купли-продажи от 27.08.2018 заключенный между ФИО1 и Свидетель №2, согласно которого ФИО1 продал, а Свидетель №2 купил за 12 000 рублей, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №;

-протоколом осмотра документов от 14.10.2019, из которого установлено, что вещественные доказательства договор купли-продажи от 27.08.2018 заключенный между ФИО1 и Свидетель №2, согласно которого ФИО1 продал, а Свидетель №2 купил за 12 000 рублей, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, осмотрен, постановлением о признании документов вещественными доказательствами приобщен к материалам уголовного дела;

-протоколом выемки от 17.10.2019, согласно которого установлено, что в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № серия № от 12.11.2004, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № серия № от 22.04.2008 г.

-протоколом осмотра документов от 17.10.2019, из которого установлено, что вещественные доказательства - паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № серия № от 12.11.2004, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № серия № от 22.04.2008, осмотрены, постановлением о признании документов вещественными доказательствами приобщены к материалам уголовного дела;

-протоколом выемки от 23.10.2019, согласно которого установлено, что в ходе выемки у ФИО1 изъят один государственный регистрационный номер №;

-протоколом осмотра предметов от 23.10.2019, из которого установлено, что вещественные доказательства -один государственный регистрационный номер № осмотрен, постановлением о признании предметов вещественными доказательствами приобщен к материалам уголовного дела;

-заключением эксперта № от 25.10.2019, согласно которого установлено, что стоимость автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № составляет 52 200 рублей;

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 24.10.2019, согласно которогоустановлено, что 27 августа 2018 года ФИО1, приехал к Свидетель №2 домой на поврежденном автомобиле ВАЗ 21074, и предложил приобрести данный автомобиль, пояснив, что автомобиль принадлежит ему, документы находятся дома, и если надо, то он их привезет. Продает автомобиль, так как его восстановление не целесообразно. Осмотрев автомобиль, Свидетель №2 предложил ФИО1 12 000 рублей за него, на что ФИО1 согласился, Свидетель №2 передал ему деньги, а ФИО1 отдал ему автомобиль, при этом они заполнили договор купли - продажи, который Свидетель №2 и ФИО1 подписали. Так как Свидетель №2 собирался автомобиль, разобрать на запчасти, то отдал ФИО1 один государственные номера, второй ФИО1 был утерян во время ДТП;

- заключением эксперта № от 25.10.2019, согласно которого установлено, что стоимость легкового автомобильного прицепа составляет 14 200 рублей;

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 24.10.2019, согласно которогоустановлено, что в начале сентября 2018 года, ФИО1 предложил Свидетель №2 приобрести у него автомобильный легковой прицеп, пояснив, что прицеп принадлежит его знакомому, который решил его продать, при этом показал документы на прицеп. Осмотрев прицеп, Свидетель №2 согласился его приобрести за 10 000 рублей. ФИО1 устроила данная сумма, и Свидетель №2 передал ему деньги, а ФИО1 ему прицеп, договор купли - продажи на прицеп, они не составляли, так как Свидетель №2 попросил ФИО1, съездить к собственнику прицепа, составить и подписать договор купли - продажи на прицеп, на что ФИО1 согласился, взял у Свидетель №2 договор купли - продажи в виде бланка и уехал. После этого ФИО1 к Свидетель №2 ни с документами на прицеп, ни с договором купли - продажи подписанным собственником не появился.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил преступление, квалифицируемого, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 27 августа 2018 года).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил преступление, квалифицируемого, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в начале сентября 2018 года).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, с ограничением свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что:

- договор купли - продажи автомобиля ВАЗ 21074 от 27.08.2018 на 1 листе формата А-4, упакованный в файл, опечатанный биркой с оттиском печати № «Для пакетов», с подписью следователя возвращены свидетелю Свидетель №2;

- паспорт транспортного средства серия № от 12.11.2004 года, на легковой автомобиль марки «ВАЗ-21074», 2004 года выпуска, регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, на легковой автомобиль марки «ВАЗ - 21074» 2004 года выпуска, регистрационный знак №, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № «Для пакетов», с подписью следователя- возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- государственный регистрационный номер №, помещенный в полиэтиленовый пакет опечатанный биркой с оттиском печати № «Для пакетов» с подписью следователя, сдан в камеру хранения вещественных доказательств - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с ограничение свободы на 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с ограничение свободы на 6 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде:

Не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не посещать увеселительные и массовые мероприятия, не покидать территорию Курганинского района без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, указанную меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 12.12.2019 года. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.12.2019 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли - продажи автомобиля ВАЗ 21074 от 27.08.2018 на 1 листе формата А-4, упакованный в файл, опечатанный биркой с оттиском печати № «Для пакетов», с подписью следователя возвращены свидетелю Свидетель №2;

- паспорт транспортного средства серия № от 12.11.2004 года, на легковой автомобиль марки «ВАЗ-21074», 2004 года выпуска, регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, на легковой автомобиль марки «ВАЗ - 21074» 2004 года выпуска, регистрационный знак №, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № «Для пакетов», с подписью следователя- возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- государственный регистрационный номер №, помещенный в полиэтиленовый пакет опечатанный биркой с оттиском печати № «Для пакетов» с подписью следователя, сдан в камеру хранения вещественных доказательств - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов