Решение № 7.1-101/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 7.1-101/2025

61RS0005-01-2025-000276-50

Судья Величко Е.В. № 7.1-101/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Исаева И.С. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Исаева Игоря Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 февраля 2025 года Исаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи путем назначения наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, а постановление судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств произошедшего и без учета смягчающих обстоятельств, право управления транспортными средствами необходимо Исаеву И.С. для работы.

Кроме того, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а имеющийся в материалах дела отчет о его извещении путем отправки смс уведомления не является надлежащим извещением, так как согласие на извещение путем направления смс сообщений он не давал.

В судебном заседании Исаев И.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании, вопрос о мере наказания в отношении Исаева И.С. оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что компенсацию материального и морального вреда от Исаева И.С. не получал, подорванное в результате ДТП здоровье не восстановлено.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, причины невозможности явки в ходатайстве не указал, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание к ходатайству не приобщены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу, о месте и времени проведения судебного заседания податель жалобы судом уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правила дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, Исаев И.С. 25 ноября 2024 года в 19 час. 40 мин. в районе дома № 40/2 по ул.Вятской в г. Ростове-на-Дону, управляя ТС Киа Рио госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения - при возникновении опасности в виде пешехода, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС и допустил наезд на гр-на ФИО7 В результате ДТП пешеход ФИО8 получил телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 45 от 09 января 2025 года травмы гр-на ФИО9 квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

С учетом указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Исаева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам заявителя, вина Исаева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Исаева И.С. легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО10 а также наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Исаева И.С. нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вины Исаева И.С. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Исаев И.С. имел техническую возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия, однако не выполнил предписания Правил дорожного движения, не предвидел возможные неблагоприятные последствия своих действий, действовал небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения.

Совершенное Исаевым И.С. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении Исаева И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки ссылкам заявителя наказание назначено Исаеву И.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, грубо нарушившего Правила дорожного движения, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы об изменении обжалуемого постановления судьи в части назначенного наказания, мотивированные необходимостью использования транспортного средства в трудовой деятельности, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае наличие нарушения Правил дорожного движения установлено в действиях Исаева И.С., который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах не сделано.

Санкция ч.1 ст. 2.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Исаеву И.С. с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судьей в отношении Исаева И.С. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. Судья учел и указал в своем решении на наличии отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Таким образом, назначение Исаеву И.С. более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания и не имеется.

Доводы жалобы, в том числе о необходимости управления транспортным средством в связи с работой, в рассматриваемом случае не могут служить исключительными обстоятельствами, заслуживающими внимания при определении вида наказания.

Ссылки заявителя на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а имеющийся в материалах дела отчет о его извещении путем отправки смс уведомления не является надлежащим извещением, так как согласие на извещение путем отправки смс сообщений он не давал отклоняются судьей областного суда по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Исаева И.С. было назначено судьей районного суда на 13 февраля 2025 года в 11 час. 00 мин.

В целях извещения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени проведения судебного заседания Исаеву И.С. направлено смс-извещение, которое согласно отчету доставлено ему 22 января 2025 года в 15 час. 04 мин. 06 сек. (л.д. 44).

Вопреки доводам заявителя, в протоколе об административном правонарушении от 17 января 2025 года имеется согласие Исаева И.С. на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-извещения по телефону <***> (л.д. 36).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Исаева И.С. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Исаева Игоря Сергеевича - оставить без изменения, жалобу защитника Исаева И.С. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья