Решение № 2-5717/2017 2-5717/2017~М-5007/2017 М-5007/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5717/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 25.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,

при секретаре Можаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 03.11.2016г. по 14.06.2017 г. в размере 120 600 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 20.04.2017 г. Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга было вынесено решение, согласно которому со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 54 080 руб. 90 коп., штраф, компенсация морального вреда. Решение суда вступило в законную силу 26.05.2017 г.

14.06.2017 г. ответчик по исполнительному листу выплатил истцу сумму, взысканную по решению суда.

На основании п. 21 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.11.2016 г. по 14.06.2017 г. в размере 120 600 руб. 40 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что по факту ДТП от 14.10.2016 г. ответчиком были осуществлены следующие выплаты: 02.11.2016 г. - 266 900 руб., 02.12.2016 г. – 22 900 руб. + 10 000 руб., 19.05.2017 г. – 32 984 руб. Решением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 20.04.2017 г. с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 92 121 руб. 35 коп., которая была списана в безакцептном порядке 13.06.2017 г. При предъявлении исполнительного листа истец не учел произведенную доплату в размере 32 984 руб., которую ответчик просит зачесть в требование о взыскании неустойки. Представителем ответчика представлен расчет неустойки за период с 03.11.2016 г. по 13.06.2017 г., который составил 94 718 руб. 59 коп. Из указанного размера неустойки ответчик просит вычесть сумму 32 984 руб. Таким образом, размер неустойки составит 61 734 руб. 59 коп. К указанному размеру неустойки ответчик просит применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до разумного. Также на основании ст. 100 ГПК РФ просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2017 г. Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 54 080 руб. 90 коп., убытки по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 руб., штраф в размере 27 040 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано. Также с ответчика и истца в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» были взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за проведение судебной экспертизы. Со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 422 руб. 43 коп. Решение суда вступило в законную силу 26.05.2017 г. (л.д. 6-7).

Согласно вышеуказанному решению суда с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54 080 руб. 90 коп. (353 880,90 р. – 266 900 р. – 32 900 р.).

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против зачета в счет требований о взыскании неустойки суммы 32 984 руб., выплаченной ответчиком 19.05.2017 г., по следующим основаниям.

Согласно экспертного заключения № от 21.11.2016 г. СООО «Оценщики Урала», размер УТС автомобиля КиаРио рег. зн. Е757НМ/196 составил 17 984 руб. За услуги эксперта-оценщика истец уплатил 15 000 руб. Для выплаты указанных сумм истец в досудебном порядке обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке произвел выплату суммы 32 984 руб. (17 984 р. + 15 000 р.).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что сумма 32 984 руб. не может быть зачтена в размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по решению суда от 20.04.2017 г., т.к. при рассмотрении гражданского дела 20.04.2017 г. ФИО1 требования о взыскании УТС автомобиля не заявлялись.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период с 03.11.2016 г. по 13.06.2017 г.:

- 54 080,9 р. х 1% х 223 дн. = 120 600 руб. 40 коп.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка не может превышать размер страховой суммы, установленный в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что в данном случае ответчик перечислил большую часть страхового возмещения истцу до вынесения решения суда, размер неустойки превышает сумму ущерба, поэтому находит возможным применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер неустойки в сумме 100 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 12.07.2017 г., распиской в получении денежных средств (л.д. 13).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично, однако их частичное удовлетворение связано с уменьшением размера неустойки по п. 1 ст. 333 ГК РФ, поэтому не подлежат применению правила о пропорциональном распределении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ).

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом судебных расходов, учитывая объем проделанной работы представителя, количество судебных заседаний (два), сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб., т.к. их размер разумен и обоснован.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: Черных О.А.