Постановление № 5-191/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-191/2019

Дело № 5-191/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 13 февраля 2019 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Съемщикова Г.Н.,

с участием прокурора Река И.Ю.,

представителя первого заместителя главы муниципального образования город Армавир ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о. прокурора г. Армавира от <...> о возбуждении дела административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАПРФ, в отношении должностного лица – первого заместителя главы муниципального образования город Армавир Р.А.В. , <...> , гражданина РФ, уроженца <...> края, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за аналогичные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Армавира проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства, используемого в коммерческих целях.

Проверкой было установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов общественного питания», расположенном по адресу: <...> , индивидуальным предпринимателем ФИО3 ведется реконструкция объекта капитального строительства без получения в администрации муниципального образования город Армавир разрешения на реконструкцию.

Так, ФИО3 в администрацию муниципального образования город Армавир направлено заявление о выдаче разрешения на реконструкцию здания кафе, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако, <...> администрацией отказано в выдаче данного разрешения, в связи с расположением данного объекта в охранной зоне транзитных инженерных коммуникаций. Кроме того, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка планируемое к реконструкции здание кафе расположено за зоной допустимого размещения объектов капитального строительства, указанной в градостроительном плане данного земельного участка. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции на земельном участке ФИО3 не представлено.

Согласно объяснениям ФИО3, реконструкция данного объекта началась в январе 2018 года.

Однако по сведениям администрации муниципального образования город Армавир нарушений земельного и градостроительного законодательства по указанному адресу не выявлялось, несмотря на продолжение индивидуальным предпринимателем строительных работ в течение длительного периода времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения <...> представления об устранении нарушений градостроительного законодательства главе муниципального образования город Армавир, которое рассмотрено <...> .

По результатам рассмотрения данного представления <...> в адрес прокуратуры города за № <...> направлен ответ за подписью первого заместителя главы муниципального образования город Армавир ФИО1, из которого следует, что проведение проверочных мероприятий в отношении ФИО3 подпадает под действие Федерального закона от26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как последняя является индивидуальным предпринимателем. С учетом того, что в отдел земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир информация о проведении реконструкции вышеуказанного объекта не поступала, отделом земельного контроля меры по устранению нарушений не принимались.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Несмотря на то, что представление и.о. прокурора г.Армавира, в котором были отражены нарушения градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем, направлено <...>, следовательно администрации муниципального образования город Армавир стало известно о нарушениях законодательства с момента получения и регистрации указанного представления, мер по устранению данных нарушений в предусмотренный законом месячный срок не принято. Кроме того, администрацией муниципального образования город Армавир до настоящего времени на вышеуказанные нарушения не отреагировала.

Вместе с тем, в настоящее время в Армавирском городском суде рассматривается исковое заявление о признании права собственности ФИО3, ООО «Строй-Ресурс», ответчиком по которому выступает администрация муниципального образования город Армавир. Однако данное обстоятельство не дает оснований для непринятия администрацией муниципального образования город Армавир мер в отношении спорного объекта капитального строительства, реконструированного без разрешительной документации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок и обязательны для исполнения всеми органами и должностными лицами. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Однако, вопреки вышеназванным требованиям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», администрацией муниципального образования город Армавир не принято мер по устранению нарушений требований градостроительного законодательства.

Таким образом, первый заместитель главы муниципального образования город Армавир Р.А.В. . умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, чем нарушил требования ст. 6 и ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации».

Неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В связи с тем, что вопреки требованиям ст. 6 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не были исполнены в установленный законом срок, и.о. прокурора г. Армавира <...> года вынес постановление о возбуждении в отношении первого заместителя главы муниципального образования город Армавир р,а,в, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАПРФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании помощник прокурора Река И.Ю. пояснила, что первым заместителем главы муниципального образования город Армавир Р.А.В. . совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Данное правонарушение совершено первым заместителем главы муниципального образования город Армавир Р.А.В. .<...> по месту нахождения администрации муниципального образования город Армавир: <...> и выявлено <...> в 15.00 часов в ходе поведенной прокуратурой города Армавира проверки. Просила суд назначить строгое наказание за данное правонарушение, в виде дисквалификации на 6 месяцев.

Должностное лицо Р.А.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В судебном заседании представитель первого заместителя главы муниципального образования город Армавир Р,А,В, по доверенности ФИО2 просил суд прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ – в связи с отсутствием в действиях первого заместителя главы муниципального образования город Армавир ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности (ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ) рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 17.7. КоАПРФ РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений ст. 6 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2201 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно материалам дела, при проверке соблюдения градостроительного законодательства прокуратурой г. Армавира было установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов общественного питания», расположенном по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО3 ведется реконструкция объекта капитального строительства без получения в администрации муниципального образования город Армавир разрешения на реконструкцию.

Прокурором г. Армавира было вынесено в адрес главы муниципального образования город Армавир <...> года было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства с требованием принять предусмотренные законодательством меры по устранению указанных нарушений. Вместе с тем, администрацией муниципального образования г. Армавир не было принято мер по устранению нарушений требований законодательства.

По результатам рассмотрения данного представления <...> года первый заместитель главы ФИО1 направил прокурору ответ, из которого следует, что информация по факту проведения реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> в отдел земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир не поступала, в связи с чем, проверочные мероприятия в отношении ИП ФИО3 не проводились. По результатам обследования земельного участка, установлено, что на указанном земельном участке начато строительство объекта капитального строительства, имеющего признаки объекта, предназначенного для коммерческого назначения. Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от <...> № <...> принято решение об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, находящемся по адресу: <...>

При проверке <...> 15.00 прокуратурой г. Армавира было установлено, что по выше указанному адресу проведение строительных работ без получения соответствующего разрешения продолжается.

В действиях первого заместителя главы муниципального образования город Армавир усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанное правонарушение совершено первым заместителем главы муниципального образования город Армавир Р.А.В. <...> по месту нахождения администрации муниципального образования город Армавир: г<...>, и выявлено <...> в 15.00 часов в ходе поведенной прокуратурой города Армавира проверки.

Делая вывод о том, что совершенное первым заместителем главы муниципального образования город Армавир Р.А.В. . деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАПРФ, суд исходит из того, что указанное выше представление об устранении нарушений закона - не было исполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>, представлением об устранении нарушений градостроительного законодательства от <...>, ответом прокурору первого заместителя главы муниципального образования город Армавир Р.А.В. от <...>, объяснениями Р.А.В. В. от <...>; которые в порядке ст. 26.11 КоАПРФ оценены судом и признаны допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что вина первого заместителя главы муниципального образования город Армавир Р.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАПРФ, нашла свое подтверждение и является доказанной.

При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает совершение аналогичного административного правонарушения в течение года.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать требованиям закона и тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - первого заместителя главы муниципального образования город Армавир Р.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

<...>

Постановление в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -