Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-237/2019

Дело № 2-237/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель администрации <данные изъяты> области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с каждого ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью до 30.01.2018 г. 2445 кв.м., после 31.01.2018 г. – 1933 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на основное <данные изъяты> здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (по 1/3 доле от общей суммы) за период с 01.12.2017 г. по 31.07.2018 г. по 35359,54 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что за ответчиками признано право общей долевой собственности по 1/3 доле на основное <данные изъяты> здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения административного здания. В 2013 г. постановлением администрации <адрес> № 948 от 07.06.2013 г. почтовый адрес основного <данные изъяты> здания, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, а также земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был изменен, в настоящее время указанные объекты недвижимости значатся по адресу: <адрес><адрес>

Границы данного земельного участка были уточнены и площадь участка составила с 31.01.2018 г. 1933 кв.м.

До настоящего времени право собственности на земельный участок не зарегистрировано, договор аренды не заключен. Ответчики используют земельный участок, находящийся в государственной собственности, для размещения административного здания, без оформления надлежащим образом документов.

Ответчики, являясь собственниками указанного здания, используя спорный земельный участок бесплатно, извлекли из него незаконные доходы, тем самым неосновательно обогащаясь на сумму арендных платежей. В данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую истец получил бы в бюджет <адрес>, если бы между ответчиками и истцом был заключен договор аренды земельного участка до 30.01.2018 г. площадью 2445 кв.м., после 31.01.2018 г. площадью 1933 кв.м., что повлекло образование задолженности за период с 01.12.2017 г. по 31.07.2018 г. в сумме 106078,62 руб.

Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчики не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 г. за каждым из ответчиков признано право общей долевой собственности по 1/3 доле на основное <данные изъяты> здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от 07.06.2013 г. № 948 почтовый адрес данного здания и земельного участка площадью 2445 кв.м., на котором расположено здание, был изменен, в настоящее время данные объекты недвижимого имущества значатся по адресу: <адрес>

Здание расположено на земельном участке площадью 2445 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения административного здания.

Границы данного земельного участка были уточнены и площадь участка составила с 31.01.2018 г. 1933 кв.м.

До настоящего времени право собственности на земельный участок не зарегистрировано, договор аренды ответчики с истцом не заключили.

Ответчики используют земельный участок, находящийся в государственной собственности, для размещения административного здания, без оформления надлежащим образом документов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку ответчики, являясь собственниками нежилого здания, в спорный период времени использовали земельный участок с кадастровым номером №, площадью до 30.01.2018 г. 2445 кв.м., а после 31.01.2018 г. -1933 кв.м., без оформления права собственности на него и договора аренды данного земельного участка, не оплачивали платежи за использование данного земельного участка, с их стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за фактическое использование указанного земельного участка.

Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы, который не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1260,79 руб., от уплаты которой истец – администрация <адрес> был освобожден при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации <адрес> к <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.12.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 35359,54 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.12.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 35359,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.12.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 35359,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1260,79 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1260,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1260,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме 13.05.2019 г.

Судья Н.Н. Стрельцова